225 
Et comme on peut parfaitement admettre une incertitude 
de 0°,‘2 pour les indications de nos instruments de compa¬ 
raison, on vmit que la part des différences qu'on doit attri¬ 
buer aux thermométrographes métalliques n’est point plus 
grande, c'est-à-dire que VincerUtude des températures extrêmes 
qu'ils fournissent est en moyenne de 0°^2. C’est là, certes, un 
résultat très-satisfaisant, et. les météorologues seront contents 
d’obtenir les températures extrêmes à 0®,2 pris par un in¬ 
strument aussi solide et qui les dispense de recourir pour 
chaque lecture à une comparaison avec un autre thermomètre 
normal. Il est vrai qu’on rencontre dans le tableau quelque¬ 
fois des écarts un peu forts, une fois môme de I",l; mais c'est 
le cas, à un plus haut degré même, pour tous les autres ther¬ 
mométrographes à notre connaissance. 11 est vrai aussi que 
nous n’avons essaj^é ces instruments jusqu’à présent que dans 
les limites de températures un peu restreintes (de—à -t- 
15°,4), mais la marche dans ces limites ne fait point supposer 
une plus grande irrégularité dans des températures plus ex¬ 
trêmes; du reste, nous nous proposons de continuer cet exa¬ 
men sur d’autres instruments de ce genre. 
En résumé, nous croyons dès à j)résent pouvoir recom¬ 
mander le thermométrographe métallique de MM. Hermann 
et Ptister comme un instrument d’une exactitude suffisante 
pour des stations météorologiques, d’un usage très-eommode 
et d’une construction très-solide. Qu’il nous soit permis, en 
terminant, d’exprimer comme désidératum que les construc¬ 
teurs garantissent la lame d’acier par une couche de vernis 
contre la rouille, et qu’ils en facilitent la lecture, en donnant 
aux aiguilles un mouvement, peut-être de moitié, plus consi¬ 
dérable par degré, en rapprochant leur axe du point d’appui 
de la tige de la spirale; on pourrait restreindre l’arc divisé 
à 40 degrés du côté positif pour ne pas lui donner une éten¬ 
due trop grande. 
