-w r. 
M. Gelpke. — Bien que cette révision pénible des 6000 
observations dont se composent nos matériaux, ait fait 
découvrir 18 erreurs, M. Schinz donne un témoignage 
très favorable aux travaux préparatoires de M. Gelpke. 
Retardé malheureusement par une longue maladie 
dans le courant de l’hiver, M. Schinz s’occupe actuelle¬ 
ment de la révision de toutes les données qui servent à 
la réduction au centre, travail exceptionnellement con¬ 
sidérable pour notre triangulation, dans laquelle toutes 
les mesures ont été faites excentriquement, et où le nom¬ 
bre des dilïérentes stations du théodolite au même en¬ 
droit est souvent assez considérable. M. Schinz espère 
pouvoir terminer dans deux ou trois mois cette révision 
des centrages, ensorte qu’il pourra commencer après les 
vacances d’automne le calcul de la répartition des er¬ 
reurs dans les stations. A partir de cette époque, M. Schinz 
déclare avoir besoin d’un aide calculateur; certains cal¬ 
culs pouvant être faits parallèlement par deux personnes 
dilïérentes, on obtiendrait ainsi un contrôle de leur exac¬ 
titude avec une moins grande perle de temps (|ue s’ils 
étaient faits à double par la même personne. — Enfin 
M. Schinz prie la Commission de décider la question s’il 
faudra donner des poids différents aux différents obser¬ 
vateurs et aux différents instruments, ou bien si l’on 
pourrait donnera toutes les observations la même valeiuv 
M. Plantamour, en présence des circonstances excep¬ 
tionnellement variées d’opérateurs, d’instruments, etc., 
dans lesquelles nos angles ont été mesurés, et, en exa¬ 
minant les valeurs très différentes que M. Schinz a trou¬ 
vées dans différents cas, pour les erreurs moyennes ob¬ 
tenues par le même observateur opérant avec le même 
instrument, es^ d’avis qu’on ne peut songer ni à donner 
à toutes les observations le même poids, ni à détermi¬ 
ner une fois pour toutes pour chaque instrument et pour 
chaque observateur des poids généraux qu'on leur ap- 
