458 
reur moyenne d’observation, que l’on peut déterminer 
en comparant le changement de longueur du barreau 
déterminé par chacun de nous, en ayant égard à la dif¬ 
férence physiologique entre nous deux, par suite de 
laquelle je mesurai en moyenne de 0“,0018 plus fort 
que M. Plantamour. L’erreur moyenne de la lecture 
pour nous deux n’est que de ± 0,0005, c’est à dire la 
sixième partie de l’erreur avec laquelle nous représen¬ 
tons les observations individuelles ; la majeure partie 
de cette erreur est ainsi due encore à l’instabilité des 
piliers. Pour la réduire encore davantage, il faudrait 
abandonner tout le système d’observations et remplacer 
les microscopes par des lunettes, dont on pourrait dé¬ 
terminer à chaque instant la position exacte au moyen 
de mires éloignées, de sorte qu’on pourrait appliquer 
aux observations la correction, provenant de la varia¬ 
tion des lunettes, à l’instar des observations astronomi¬ 
ques. 
Toutefois, nous avons réussi à réduire les mouve¬ 
ments des piliers au tiers de ce qu’ils étaient aupara¬ 
vant , et, finalement, le coefficient de dilatation se 
trouve déterminé avec une erreur probable qui n’est 
que la V-se partie de sa valeur, et comme cette préci¬ 
sion suffit largement pour la réduction de nos observa¬ 
tions de pendule, nous pouvons envisager notre tâche 
comme accomplie, d’autant plus qu’il serait inutile de 
vouloir pousser l’exactitude plus loin avec les appareils 
dont nous disposons à Berne. 
Comme les expériences que nous avons faites sur le 
degré de stabilité qu’on peut atteindre avec des com¬ 
parateurs pareils, et sur les mille petites précautions 
qu’il faut prendre pour s’en servir avec succès, pour- 
