481 
petite taille et d’ime consistance sèche , peuvent con¬ 
server leur vitaülé, quoique enfouies à de grandes 
profondeurs, pendant des milliers d’années, et qu’elles 
peuvent produire de nouvelles plantes, si elles se 
trouvent subitement transportées dans des circons¬ 
tances favorables à leur développement. En outre, 
M. de Quatrefages dans ses articles sur l’unité de l’es¬ 
pèce humaine, insérés dans la Revue des deux Mon¬ 
des de 1861, ne met pas en doute que des graines de 
plantes enfouies dans le sol depuis des milliers d’an¬ 
nées peuvent parfaitement conserver la faculté de 
germer. 
» Cette question est encore loin d’être résolue posi¬ 
tivement, j’en conviens, mais elle mérite d’attirer l’at¬ 
tention des naturalistes, c’est pourquoi j’ai cru devoir 
la soulever à propos de deux plantes dont il est fort 
difficile de s’expliquer l’apparition subite sur un ter¬ 
rain où certainement elles n’existaient pas avant qu’on 
eût transformé un coteau sec en une excavation à fond 
humide. Si une certaine quantité de faits analogues 
bien constatés venaient mettre hors de doute la possi¬ 
bilité pour des graines, enfouies depuis des milliers 
d’années dans la terre, de germer et de produire des 
plantes, ce serait un argument en faveur de l’immu¬ 
tabilité des espèces, car jusqu’à présent toules les 
plantes qui sont apparues dans des circonstances pro¬ 
pres à faire croire à l’antiquité de la graine dont elles 
provenaient sont parfaitement identiques à celles de 
notre époque. 
