notre tâche, pendant les mois de septembre, octobre et 
novembre, et il évalue à 94 le nombre des jours de tra¬ 
vail qu’il a consacrés dans le courant de 1869 au calcul 
du réseau. 
Après s’être entendu avec ses collègues, MM. Planta- 
niOLir et Wolf, M. Hirsch écrivit à M. Schinz, sous date 
du 6 mars, que la Commission ne pouvait pas accepter 
sa manière de calculer les angles probables, d’abord 
parce que, à cause de la différence des instruments em¬ 
ployés par Bessel et chez nous, il ne serait pas rationnel 
de se servir de la valeur de ’/s I^our la quantité e~ établie 
par Bessel; ensuite, parce que nos données ne nous pei’- 
mettent pas de détermine)* séparément les eri'eurs de 
pointé et de lecture; enfin, que nous ne pouriions pas 
adopter sa proposition de donner des poids généi'aux à 
chaque groupe d’observations faites par le même obser¬ 
vateur avec le même instrument, parce que, de cette 
façon, on laisserait entièrement de côté l’élément pi'in- 
cipal de l’incertitude des observations, à savoir l’in¬ 
fluence des cii’constances atmosphériques. — On insista 
encore une fois sur la décision de la Commission, savoir : 
de calculer les poids simplement d’api*ès les écarts entre 
les me.sures individuelles d’une séi*ie et leur moyenne; 
et, pour la combinaison des différentes séries du même 
angle, on indiqua à M. Schinz une méthode d’approxi¬ 
mation successive qui peianet d’éviter la trop grande 
influence que pourraient pi’endre des séries d’observa- 
lions peu nombreuses qui, par hasard, s’accoi*deraienf 
enti^’elles d’une manière exti*aordinaire. 
— Poui' ne laisser 
aucun doute sur la manière de pi’océder que nous dési¬ 
rions voir suivre, nous envoyâmes à M. Schinz le calcul 
complet de l’angle Bochers de Naye-Dôle, mesuré à Su- 
chet, que nous avions calculé à double à Genève et à 
Neuchâtel. Enfin, nous insistâmes auprès de M. Schinz 
pour qu’il voulût bien commencer sans reü'rd et exé- 
