I 
— 64 ~ 
habe. Es scheint mir aber, dass solche Mittelformen uns 
nur dann zur Vereinigung zweier Species veranlassen soll¬ 
ten^ wenn sich davon ganze Reihen, die unmerklich vom Ty¬ 
pus einer (angeblichen) Art zu dem einer, andern übeffüh- 
ren, ungezwungen ergeben; solche ganz vereinzelte Fälle 
aber, wie der eben angeführte, möchten besser als Bastarde 
aus 2 Arten zu betrachten sein, und vielmehr zur specifi- 
sclien Trennung der beiden Mutterarten auffordern. Auch ist 
zu bemerken, dass es noch mehrere netzfrüchtige Arten z. B. 
R. acetosellaefolius Boiss. , R. Nen dtwichii Friv. 
u. s. w. gibt, welche zusammen mit unserm R. re ticu la¬ 
tus eine eigene Section bilden könnten, die natürlich neben 
die Section Ec hi ne 11a DC. zu setzen wäre, in welcher ihr 
z. B. R. lomatocarpus und tra chycarpus Fisch, et 
Meyer am nächsten stünden. 
Poppelsdorf. Dr. M z. S e u b U 
Die Scropliularia Neesii Wirtg. (siehe pag. 25 
dieser Verhandlungen) wurde aus den am Netteufer im vori¬ 
gen September in Begleitung des Hrn. Wirtgen von mir ge- 
Lmmelten Saamen im hiesigen botanischen Garten aiisgesät, 
und ist, trotz dem, dass sie an einem weit trockenem Stand¬ 
ort als ihr ursprünglicher ist cultivirt wird , wohl gediehen. 
Auch sie hat ihre unterscheidenden Kennzeichen beibehalten 
und namentlich die characteristische Form der Staminodien fand 
sich in den diessjährigen Blumen, deren freilich bis jetzt nur 
wenige entfaltet sind, durchgängig wieder vor. 
Die im obigen Aufsatze des Ilrn. M. Bach beschriebene 
Helicophanta brevipes Drap, findet sich in der Um¬ 
gebung Bonns nicht selten. Zuerst entdeckte ich sie imDec. 
hn vorig. J. bei Poppelsdorf, in Begleitung eines sehr eifrigen 
jungen Conchyliologen , des Sohns unseres würdigen Ehren¬ 
mitglieds Hrn. Geheimerath Goldfuss. Später fand sie sich 
auch bei Kessenich und im Siebengebirg, stets unter abgefal¬ 
lenem Laub, wo ihr Lieblingsaufenthalt zu sein scheint. 
Poppelsdorf. Dr. Mz. Seubert. 
