krankhaften Zustande zu Boden und erreichten nicht den 
Zweck ihres Daseins. Nichtsdestoweniger wurden viele Bäume 
in den hiesigen Anlagen stark milgenommen, wie Carpinus 
Betiilus, Betula alba, Sorbus, Cytisus Laburnum, Pinus Stro- 
bus und vor allen Acer platanoides, wovon mehre Bäume 
dergestalt ihr Laub verloren, dass man mit Mühe hin und 
wieder noch ein Blättchen ausfindig machen konnte. 
Um das Verhältniss der Melolontha vulgaris zur M. Hip- 
pocastani in etwa festzustellen, untersuchte ich in der ersten 
Hälfte des Mai gegen 2000 Maikäfer, fand aber darun¬ 
ter kein einziges Exemplar von letzterer Art. Nur ge¬ 
wahrte ich mehre Varietäten der M. vulgaris, wovon einige 
Käfer sich durch verschiedene, rothe, braunrothe oder bräun¬ 
liche Färbung des Halsschildes auszeichneten, andere durch 
starke Bestäubung oder weisse Behaarung der Flügeldecken 
leicht in die Augen fielen. Doch kann ich mit Zuversicht be¬ 
haupten , dass die neue Art M. rhenana Bach, nicht darunter 
zu finden war. Als mit Ende Mai die Schwärme der vulgaris 
schon etwas nachliessen, fing ich auf einer Buchenhecke un¬ 
gefähr 12 Stück der M. Hippocastani. Ihre Anzahl jedoch 
auf der 50 Schritte langen Hecke mochte etwa 30 — 40 be¬ 
tragen. Nach einigen Tagen trüber, unfreundlicher Witte¬ 
rung waren sie sämmtlich verschwunden. In diesem Jahre 
fing ich nur 2 Exemplare der M. Hippocastani, eins in der 
Anlage, das andere im Walde. 
Nach diesen Beobachtungen möchte ich das Verhältniss 
der M. vulgaris zur M. Hippocastani wohl wie 200 : 1 anneh¬ 
men ; die Masse der Käfer aber des Jahres 1845 zu der dieses 
Jahres wie 2000 : 1. 
Schliesslich bemerke ich noch, dass in den Jahren 1836 
und 39 die Maikäfer in erstaunlicher Anzahl bei Neuss und 
Düsseldorf geschwärmt haben sollen, wie mir aus glaubwür¬ 
diger 0'>t'llc versichert worden ist. 
Schienderhan, im Juli 1846. 
