im Jahre 1845 alle acaules waren, im folgenden Frühjahre 
bis auf ein einziges Exemplar bereits in der Art caules- 
centes geworden waren, dass an einigen gar keine einblumi¬ 
gen Blüthensliele mehr beobachtet wurden, dass ferner an 
diesen umgeschlagenen Exemplaren die Blüthen der Dolden 
viel kleiner erschienen, als die Blüthen der wirklichen acaules, 
dass diese Blüthen auch in der Färbung von den wirklichen 
acaules differirten und sich den anderen Formen näherten: 
so schwinden für die Selbstsländigkeit einer Species alle festen 
Haltpunkte, d. h. alle constanten Merkmale und wir können, 
wollen wir den in der botanischen Wissenschalt bis jetzt reci- 
pirten Grundsätzen keine Gewalt anthun, in unserer Pr. acaulis 
nur eine Varietät der linneischcn Pr. veris anerkennen. 
Es wäre nun noch die Frage zu untersuchen, welche 
von den drei Varietäten als ursprüngliche, als die eigentliche 
Mutterspecies anzusehen sei? — Wenn man zu dem Ende 
die Pr. acaulis während der Blüthenzeit näher ansieht, so 
wird man auch an solchen Exemplaren , die keinen gemein¬ 
schaftlichen Blüthenschaft, sondern einblumige Blüthensliele 
aus der Wurzel treiben, finden, dass diese Blüthensliele alle 
aus einem gemeinschaftlichen Mittelpunkte entspringen. Da 
ich nun bereits nachgewiesen, dass Exemplare mit doldiger 
Inflorescenz nicht zu den Seltenheiten gehören, so werden 
wir diesen gemeinschaftlichen Mittelpunkt als die Basis einer 
Dolde betrachten müssen, deren gemeinschaftlicher Blülhen- 
schaft nur auf ein Minimum der Länge entwickelt und daher 
als ein in der Wurzelregion latent gebliebener Blüthenschaft 
dem Anscheine nach nicht vorhanden ist. Diese Idee, der 
ich nur einen bestimmten Ausdruck gegeben, ist nicht auf 
meinem eigenen Boden gewachsen, sondern ich verdanke sie 
Reichenbach, der in seiner Flora germanica bei unserer 
Pflanze eine umbella radicalis erwähnt, was ich als einen 
von den gelungenen Fingerzeigen bezeichnen muss, die sich 
in seinem Buche auch anderweitig zerstreut finden. Wahr¬ 
scheinlich ist diese Auffassung auch der Grund gewesen, 
warum Reichenbach, nachdem er die Pr. elatior vorher be¬ 
schrieben hat, unsere acaulis eine praecedentis forma au- 
stralis nennt, und ich dürfte dann in ihm einen Gewährsmann 
für meine Ansicht begrüssen, der, obwohl er die acaulis als 
eine besondere Species beschreibet, sie dennoch nicht als 
