97 
Mit ihnen, und stellenweise zwischen den einzelnen Büratitpartikel- 
chen eingewachsen, fand sich ein, wie es schien amorpher weisser 
Anflug, welcher Zink und Kalkcarbonat enthielt, und den vollständig 
auf mechanischem Wege zu trennen unmöglich war. Die Analyse 
des möglichst reinen Minerals ergab: 
(ich konnte nur 00.87 grs. anwenden) 
CuO = 16.86 
ZnO = 52.91 
CaO CO 2 — 2.33 
= 1 25 - 00 
Rückstd. 9884 
Zieht man den kohlensauren Kalk und den unlöslichen Rück¬ 
stand als Verunreinigungen ab, und berechnet die Zusammensetzung 
auf 100, so ergibt sich: 
CuO 
ZnO 
HO 
CO 2 
= 17.79 
= 55.83 
^ } 26.38 
~Too7öö 
Da die separate Bestimmung des Wassers und der Kohlen¬ 
säure bei der so sehr geringen mir zu Gebote stehenden Quantität 
misslungen war, so ist die Aufstellung einer bestimmten Formel 
unmöglich; doch zeigt die Vergleichung obiger Analyse mit den 
Analysen der spanischen Messingblüthe eine grosse Aehnlichkeit in 
der Zusammensetzung dieser beiden Mineralien, und wird der Bü- 
ratit von Volterra wohl identisch mit derselben sein. Bemerkens¬ 
werth ist der wesentlich geringere Kupfergehalt unserer Messing¬ 
blüthe incl. des Buratits von Volterra gegenüber dem des Aurichal- 
cits und des Buratits anderer Fundorte; sonst steht die Messing¬ 
blüthe zum Aurichalcit in demselben Verhältnisse wie die beiden 
Varietäten der Zinkblüthe unter sich, wie die beistehende tabella¬ 
rische Uebersicht verdeutlicht. 
1. Zinkblüthe I 
(Smithson, Petersen u. Voit) 
2. Zinkblüthe II 
(Petersen u. Voit) 
3. Messingblüthe 
(Büratit von Volterra; 
4. Aurichalcit 
(Büratit) 
Zn C + 2 Zn H — 
2Zn C + 3ZnH 
♦ 
? n |C + 2ZnH 
Cu 1 
2 Cu C + 3 Zn H 
