125 
Prüfung entziehen. Alle weisen die Entscheidung der geognostischen 
Bestimmung zu. 
Ich habe die Ehre, Ihnen hier nochmals den Uebergang von 
Torf in die Schieferkohle von Utznach und Wezikon vorzulegen 
(Heer, Urwelt der Schweiz S. 25), welche durch den Druck der 10' 
—20' mächtigen Geröllschicht in eine Braunkohle umgewandelt ist. 
Und ebenso erinnere ich nochmals an die vorzüglichen Zeugen aus 
der fernsten Vergangenheit, an die von mir in Aachen vorgezeigten 
Malowkaer Steinkohlen, welche in Folge nicht genügenden Druckes 
dünner Gesteinsschichten den Zustand einer jüngeren Braunkohle 
behalten haben. Ich verweise auf das darüber von mir in Aachen 
Vorgetragene, dem ich nur hinzufügen will, dass diese Steinkohlen 
ausser der von mir erwähnten Monographie Auerhach’s und 
Tr aut s chh o 1 d’s bereits früher von Göppert in gleieher Auf¬ 
fassung geschildert sind. 
Ich möchte Herrn Dr: Mohr keine seiner Fragen schuldig 
bleiben und ihm deshalb erwidern, dass da, wo die schleimigen, so 
wenig Kohlenstoff liefernden Meerespflanzen in Menge existirten 
sich auch ihre Spuren finden. Sie finden sich in vielen Formatio¬ 
nen in Menge als Zeugniss ihres einstigen Daseins; mein geehrter 
Herr Gegner hätte sie z. B. in unmittelbarer Nähe seines frühe¬ 
ren Domizils — an der Laubach — und in nicht zu weiter Ferne 
seines jetzigen Aufenthaltes — am Eingänge des Brohlthals — in 
Gestalt des Haliserites Dechenianus sich genugsam verschaffen kön¬ 
nen. Wo Landpflanzen in grosser Menge auftreten, sind in der 
Regel Kohlenschmitzen oder eine geringe Beimengung kohliger Sub¬ 
stanz die Begleiter; bei den Meerestangen ist dies niemals der 
Fall. Was in der Steinkohlenformation früher als zweifelhafte Ver¬ 
treter von Fucoiden galt, ist später von Göppert als Wurzeln der 
Calamiten nachgewiesen. Forchhammer erklärt übrigens die 
Alaunschiefer aus der Verwesung von Fucus -Arten hervorgegangen 
(Justus Liebig und Herr mann Kopp’s Jahresbericht v. 1849 
S. 821). 
Herr Dr. Mohr erklärt schliesslich meine geologischen An¬ 
schauungen ,,als im Sinne jener zu Grabe getragenen Geologie, 
welche in frühere Zeiten wunderbare Kräfte und Erscheinungen 
hineinlegte, von denen wir keine Spur mehr erkennen“ und versichert, 
dass nur seine „neue“ Theorie alle Erscheinungen zu erklären ver¬ 
möge. Es muss in der That einen merkwürdigen Eindruck auf alle 
Kenner der Literatur unserer Wissenschaft, wie nicht minder auf 
die Männer machen, welche die Einsicht in die Steinkohlenbildung durch 
ihre Arbeiten so wesentlich gefördert, ja die Entwicklungsgeschichte 
gewissermassen mit durchlebt haben — wie die Männer, die wir 
an der Spitze unseres Vereins zu sehen die Ehre haben — wenn 
Herr Dr. Mohr mit dem ernsthaftesten Gesichte behauptet, es handle 
