130 
das Flötz »Blücher« eine Mächtigkeit von 13' bis 16', dann folgt eine 
Lettenschichte von unbedeutender Dicke, darüber wieder 16 mäch¬ 
tige Flötze von 3' bis 5' Mächtigkeit, so dass alle Flötze zusammen 
378' senkrechter Höhe ausmachen. Aus Landpflanzen lassen sich 
die einzölligen, meilenweit verlaufenden Flötze eben so wenig er¬ 
klären, als die 30' mächtigen. Auf einer umgestürzten und in Wasser 
eingetauchten Pfianzen-Vegetation kann keine andere wachsen, und 
die zölligen Lettenschichten würden von jeder darin wachsenden 
Pflanze zerstört werden und ihre glatte Oberfläche verlieren. Es 
bleibt demnach von allen Ansichten über die Entstehung der Stein¬ 
kohle keine übrig, welche so vollständig alle Erscheinungen erklärt, 
als die Annahme von Meerespflanzen im Meere an einer anderen 
Stelle abgesetzt. Sie hat noch den grossen Vorzug, dass sie die 
ungeheuren Vegetationen von Meerespflanzen geologisch unterbringt, 
auf welche sonst keine Rücksicht genommen wird. Sie erklärt eben 
so leicht eine einzöllige Kohlenschicht, wie ein dreissigfüssiges Flötz; 
sie erklärt die meilenweit sich erstreckenden Lettenschichten, das 
Vorkommen von Landpflanzen in diesen Lettenschichten, die Dicht¬ 
heit der Steinkohle, ihren geringen Aschengehalt, ihren bedeutenden 
Stickstoffgehalt, ihren Jodgehalt, das Lagern über Kalk und unter 
Sand und ihren Uebergang von der lockersten Gaskohle bis in den 
dichtesten Anthracit. Eine vollständigere Darstellung behält sich 
der Redende vor. 
Dr. Andrä nahm hierauf Veranlassung, sich an der von Hrn. 
Dr. Mohr hervorgerufenen, die Entstehung der Steinkohle betreffen¬ 
den Streitfrage zu betheiligen, und liess sich darüber in folgender 
Weise aus. Es war ursprünglich meine Absicht, den angeregten 
Gegenstand eingehend zur Sprache zu bringen und den von Hrn. 
Dr. Mohr in der Westermann’sehen Zeitschrift verfassten Artikel 
über die Genesis der Steinkohlen, wonach dieselben allein aus 
Fucoiden hervorgegangen sein sollen, Schritt für Schritt zu wider¬ 
legen. Die von Hrn. L asar d so zahlreich beigebrachten Thatsachen 
gegen diese Ansicht überheben mich aber eines solchen Unterneh¬ 
mens, ja, sie sind so schlagend, dass es beinahe überflüssig erscheint, 
noch andere Gegenbeweise geltend zu machen. Dennoch ist Hrn. 
Dr. Mohr’s Haupt-Argumentation nicht ganz widerlegt, hinter die 
er sich daher immer wieder zurückzieht, wenn selbst die von ihm 
vertheidigte P arro t’sehe Theorie durch die Wucht entgegenstehen¬ 
der Thatsachen sich als völlig haltlos erweist. Es fällt mir demnach 
noch die Aufgabe zu, Hrn. Dr. Molir’s eigentliches Fundament zu 
zu beseitigen, was ich denn auch mittelst der Resultate aus einer 
Anzahl darauf gerichteter Versuche auszuführen im Stande bin. Bevor 
ich indess darauf eingehe, kann ich nicht unterlassen, hier einige 
Bemerkungen auf die Erwiderung des Hrn. Dr. Mohr einzuflechten, 
so wie einige höchst eigenthümliehe Meinungen und Behauptungen 
