135 
Sandstein Westphalens zeigte eine sich stark aufblähende und leicht 
schmelzbare Kohle; desgleichen eine Knorria, deren verzweigten 
Stamm ich aus einem Sandsteinbruche bei Bochum erhalten hatte. 
Die Kohle einer Sigillaria von Saarbrücken schmolz nicht, dagegen 
die von einer aus dem Schieferthone Belgiens stammenden Art jener 
Gattung, mit sehr deutlich erhaltenen Blattpolstern und Gefässbündel- 
narben auf der Oberfläche, in ausgezeichneter Weise, wobei schon 
geringe Kohlenmengen sich zu einem grossen Ballen aufblähten. Die 
Schmelzproducte liegen vor. Wir ersehen also hieraus, dass sich 
jene entschieden von Gefässpflanzen abstammenden kohligen Partieen 
ganz gleich anderen Steinkohlen verhalten und daher in deien 
Schmelzbarkeit, welche den Schwerpunct der ganzen Steinkohlen- 
Genesis des Hrn. Dr. Mohr bildet, ganz und gar kein Giund vor¬ 
handen ist, ihre Entstehung einzig und allein aus Fucoiden abzuleiten. 
Herr Lasard sieht sich durch die Erwiederung des Herrn Dr. 
Mohr veranlasst, folgende Einwände und Bemerkungen zu machen, 
Herr Dr. Andrä hat bereits in seinem Yortrage so viel von der 
Erwiederung des Herrn Dr. Mohr, namentlich in Bezug auf die 
Schmelzbarkeit der Steinkohlen widerlegt, dass ich mich sehr kurz 
zu fassen vermag. Zuerst nehme ich gegenüber der wunderbaren 
Behauptung des Herrn Dr. Mohr, ich hätte keine bestimmte Ansicht 
über die Entstehung der Steinkohlen ausgesprochen, diese ganze hoch¬ 
geehrte YerSammlung zum Zeugen, wie sehr bestimmt ich die Theorie 
vertheidigt und durch wissenschaftliche Beobachtungen bewiesen, dass 
die Steinkohlen-Lager den damaligen torfartigen Ablagerungen ihren 
Ursprung verdanken, dass ich die Theilnahme von Baumstämmen 
und höheren Gewächsen so weit zugestanden, als heute noch auf 
unseren Torfmooren Bäume, ja, ganze Wälder wachsen und einsinkend 
vertorfen oder heute noch ganze Wälder versumpfen und später von 
Torflagern bedeckt werden. Diese kurze Wiederholung wird genügen, 
um für Herrn Dr. Mohr meinen wissenschaftlichen Standpunct fest¬ 
zustellen. Während Herr Dr. Mohr noch am 4. August ganz po- 
' sitiv mir die chemischen Gründe seiner Adoptiv-Theorie als „wesent¬ 
lich“ massgebend entgegenhält, vermag er diese, unter dem Gewichte 
des von mir geführten Beweises ihrer Unrichtigkeit, wohl nicht auf¬ 
recht zu erhalten, wenigstens ist das, was er jetzt darüber anfühit, 
wohl nicht einmal als Schein einer Widerlegung zu betrachten. Zahlen 
beweisen, und so verweise ich denn in Bezug auf den Aschengehalt 
der verschiedenen Brennstoffe auf die zahlreichen von mir angeführten 
Analysen, welche keineswegs Ausnahmen, sondern die Kegel aus fast 
allen Localitäten repräsentiren. Nachdem ich durch eine reichliche 
Anzahl von Beispielen das Vorhandensein von Jod in solchen Land- 
und Süsswasserpflanzen bewiesen, deren Analoga wir zum Theil noch 
mit bewaffnetem und unbewaffnetem Auge in den Steinkohlen erkennen, 
wird wohl Niemand recht einzusehen vermögen, wie Herr Dr. Mohr 
