136 
auch nur mit dem Scheine einer wissenschaftlichen Unterstützung 
behaupten kann, der Jodgehalt der Steinkohlen entstamme dem Meere 
und den Meerespflanzen, denen er früher den Alleinbesitz des Jod 
irriger Weise zuerkannte. Statt wissenschaftlicher Beweise bietet 
uns Herr Dr. Mohr nichts als seinen Glauben; denn nur so ist es 
zu bezeichnen, wenn derselbe den von mir angeführten Thatsachen 
gegenüber behauptet, der Jodgehalt der Steinkohlen sei ein Beweis 
für die Abstammung derselben aus Meerespflanzen. Was den Stick¬ 
stoffgehalt der Steinkohlen betrifft, so mache ich nochmals darauf 
aufmerksam, dass nach den von mir mitgetheilten unanfechtbaren 
Quellen derselbe im Durchschnitt bei Steinkohlen durchaus nicht 
grösser ist, als bei Braunkohlen. Herr Dr. Mohr müsste hier also 
erst entgegenstehende Analysen beibringen. Wenn Herr Dr. Mohr 
endlich die von mir angeführten Fälle alkalischer Reaction der 
Destillations - Producte der Torfe und Braunkohlen einzelne Aus¬ 
nahmefälle nennt, so setzt derselbe bei der geehrten Versammlung 
ein sehr kurzes Gedächtniss voraus; denn diese kennt aus den von 
mir angeführten namhaftesten chemischen Werken, dass nur bei 
ganz leichten Torfarten und holzartigen Braunkohlen eine saure, sonst 
aber stets eine alkalische Reaction stattfindet. Der von mir wider¬ 
legten Behauptung des Herrn Dr. Mohr steht nur Kremers irrige 
Notiz, welche auch Geheimerath Bischof in sein Lehrbuch aufge¬ 
nommen, zur Seite; diese wird aber, wie ich höre, von Kremers 
selbst nicht als correct aufrecht erhalten. Sollen überhaupt aus 
solchen Erscheinungen Zeugnisse für den Ursprung abgeleitet werden, 
wie es Herr Dr. Mohr thut, so müssen die Erscheinungen für alle 
Braunkohlen, für alle Torfe, für alle Steinkohlen immer dieselben 
bleiben, sonst hören sie auf, charakteristisch unterscheidende Merkmale 
zu sein, und sind eben nur das, wofür ich sie bezeichnete — Erschei¬ 
nungen, wie sie das Stadium der Vermoderung mit sich bringt. Herr 
Dr. Mohr lässt aber schon jetzt »das Wesentliche« seiner Theorie 
— die chemischen Gründe, welche er mir noch am 4. August mit 
soleher Schärfe entgegenhielt — im Stich und sagt uns, die Lagerungs¬ 
verhältnisse müssen im grossen Ganzen beurtheilt werden. Als wenn 
solche Parallelschichten zwischen Steinkohlen und Schieferthonen 
nicht auch in Torfmooren zu finden wären! Die Behauptung des 
Herrn Dr. Mohr, dass, so viel Köpfe unter den Geologen, so viel 
verschiedene Ansichten über Steinkohlenbildung existiren, ist ganz 
neu, aber desshalb doch unrichtig; wohl in keiner Hinsicht existirt 
eine solche Uebereinstimmung im grossen Ganzen,'wie in der Stein- 
kohlenbildungs-Theorie. Alle sind wenigstens dahin einverstanden, 
dass nach der Structur der Steinkohlen diese Landpflanzen ihre 
Entstehung verdanken müssen. Herr Dr. Mohr macht es mir ja 
noch selbst in seinem oft citirten Vortrage zum Vorwurfe, dass ich 
achtzehn der namhaftesten Geologen angeführt habe, welche mit mir 
