der niederrheinischen Gesellschaft in Bonn. 7 
und hat als solcher eine hohe Bedeutung für die Systematik. Der 
Vortragende schlägt vor, mit Rücksicht auf die Stütze, welche der 
neue Schwamm den Darwinschen Lehren gewährt, denselben Dar- 
winia Mülleri zu taufen. 
Derselbe Redner gibt endlich folgende Erklärung ab: Pro¬ 
fessor E. Reusch in Tübingen veröffentlicht so eben in Poggendorff’s 
Annalen einen Aufsatz „über den Agat 44 , in welchem er unter Be¬ 
zugnahme auf die Arbeit von mir („Die Structur der Diatomeen- 
schaale verglichen mit gewissen aus Fluorkiesel künstlich darstell¬ 
baren Kieselhäuten. 44 Verhandl. d. naturhist. Ver. d. preuss. Rhein¬ 
lande und Westfalens, Bd. XX, 1863, p. 1—42) die optischen Ver¬ 
hältnisse dieses Minerals bespricht. Ich habe in der citirten Arbeit 
u. A. nachzuweisen versucht, dass die Erscheinungen- der Doppel¬ 
brechung, welche der Hyalith trotz seiner unzweifelhaft amorphen 
Structur ganz constant darbietet, und welche bisher nicht erklärt 
waren, mit der Bildung dieses Minerals aus concentrisck über ein¬ 
ander gelagerten Schichten Zusammenhängen. Professor Reusch 
stimmt meinen Auseinandersetzungen vollkommen bei und benutzt 
die von mir entwickelten Ansichten weiter auch zur Erklärung der 
optischen Eigenschaften des Agat, mit dem Bemerken, dass auch 
ich bereits Agat und Hyalith nach ihrem optischen Verhalten zu¬ 
sammengestellt habe. Letzteres bedarf einer Berichtigung. Ich er¬ 
wähne des Agates in meinem Aufsatze mit keinem Worte. Die Un¬ 
tersuchung einiger Agatschliffe. welche ich anfertigte, ergab mir 
solche Differenzen in dem optischen Verhalten von Agat und Hyalith, 
dass ich an eine Ausdehnung meiner Beobachtungen auf den Agat 
nicht denken konnte, vielmehr in Uebereinstimmung mit den ge¬ 
läufigen Ansichten über die Natur dieses Minerals eine dem Hyalith 
gänzlich abgehende krystallinische Structur wie im Feuerstein und 
und Chalcedon., so auch im Agat anzunehmen mich veranlasst sah. 
Die Zusammenstellung von Hyalith und Agat nach ihren optischen 
Eigenschaften rührt also nicht von mir her, wie man nach Prof. 
Reusch’s Worten zu glauben veranlasst wird. 
Med.-Rath Mohr sprach über die Ursache der Biegsamkeit 
und Spaltbarkeit des Glimmers. Die verschiedenen in der Natur 
vorkommenden, mit dem Namen Glimmer bezeichneten Mineralien 
haben eine so ungleiche Zusammensetzung, dass man sie chemisch 
nicht durch ein Wort bezeichnen kann. Der Gehalt an Kieselerde 
wechselt von 36 bis 71 pCt., die Thonerde von 6 bis 38, Eisen¬ 
oxydul und Oxyd von Null bis 36, Bittererde in allen Verhältnissen bis 
zu 29 pCt. Dagegen haben alle Glimmerarten gewisse gemeinschaft¬ 
liche mechanische Eigenschaften, nämlich Spaltbarkeit in der Rich¬ 
tung der Blätter, Biegsamkeit und Federkraft. Da nun unter den 
verschiedenen Glimmerarten solche Vorkommen, die nach ihrer Zu¬ 
sammensetzung spröde sein müssen, so muss man zu der Ansicht 
