der niederrheinischen Gesellschaft in Bonn. 111 
Patient nicht mehr im Stande die Hand und die Finger in Exten¬ 
sionsstellung zu bringen. Ein Jahr nach Extraction des Sequesters, 
also nachdem die Lähmung schon 2 Jahre bestand, meldete sich der 
Patient wieder zu einem Kurversuche. Der Nerv wurde oberhalb 
des Supinator biosgelegt und unter den Triceps verfolgt. In den 
ersten zwei bis drei Zoll seines Verlaufes war seine Scheide nur von 
etwas dichten Bindegewebsmassen umgeben, so dass seine Isolirung 
so weit leicht gelang. Weiter oben, gegenüber jener Kloaken¬ 
öffnung war jedoch die Scheide mit dem Narbengewebe so veifilzt, 
dass man beide nicht mehr von einander unterscheiden konnte. Die 
Bündel des Nerven waren durch die Contraction der Narbenmasse 
so auseinandergezerrt, dass das Ganze wie ein ausserordentlich 
breites Ganglion'aussah. Die einzelnen Nervenbündel aus der Nar¬ 
benmasse herauszupräpariren war unmöglich; man musste sich be¬ 
gnügen die Stränge abzutrennen, welche den Nerven innig an den 
Knochen anlötheten. Der Erfolg dieser Operation war nun der, 
dass der Patient am dritten Tage nach derselben schon wieder die 
Finger strecken konnte; dagegen war er nicht im Stande die Hand 
in ExensionsStellung zu bringen. Einzelne Fasern eines seit 2 Jahren 
gelähmten Nerven, welcher auch bei Anwendung starker Inductions- 
ströme keine centrifugale Leitung zeigte, waren daher in kurzer 
Frist wieder leitungsfähig geworden. 
Physicalisclte und iiiediciniselie Section. 
Sitzung vom 4. August 1865. 
Medicinalrath Dr. Mohr trug vor: Bei der Pfingstversamm- 
lung des naturhistorischen Vereins für Bheinland-Westfalen in 
Aachen hat Hr. Lasard aus Minden über meine in Westermanns 
Zeitschrift entwickelte Ansicht über die Entstehung der Steinkohle 
gesprochen und bekämpfte sie in allen Stücken. \ on dem Inhalte 
des Vortrages erhielt ich erst Kenntniss durch den officiellen Bericht, 
der in Nro. 213 der Kölnischen Zeitung enthalten ist. Betrachtet 
man den Umfang des Vortrages von 2 x / 2 Spalte der Zeitung, so 
sollte man glauben, dass mein Aufsatz gründlich wideilegt sein 
könnte; zieht man dagegen die Citate aus älteren Autoien und 
meinem Aufsatze, so wie die vielen Autoritäten ab, die mit Hrn. 
Lasard gleichgestimmt sind, so bleibt von eigentlicher Widerlegung 
wenig übrig. Ich habe auch kaum Hoffnung, mich mit Ilrn. L a s a i d 
durch das Vorliegende zu verständigen, da unsere Anschauungen 
zu weit auseinander gehen. Die Gründe gegen die frühere Stein¬ 
kohlen - Theorie (aus Braunkohle oder Torf) sind chemischer und 
