der niederrheiniscben Gesellschaft in Bonn. 25 
Prober. 
Prober. 
Cyl. 1. 
Cyl. IH. 
Cyl. II. 
vor 
‘ d. Exp. nachträgl. 
gefüllt. 
gefüllt. 
Inhalt in cc. . . 
38,8 
38,8 
201,2 
68,6 
112,8 
Verbrauch an Hypo- 
sulfitl. in cc. . . 
16,1 
16,1 
62,6 
13,6 
39,9 
Verbrauch pr. 1 cc. 
des Gefässes . . 
0,416 
0,311 
0,198 
0,354 
Wasserdampfspan- 
nung in Atm. 
0 
0,012 
0,012 
0 
Ursprünglicher Chlor- 
gehalt pr. cc. ausge- 
drückt incc. der Hy- 
posulfitlÖsung . 
0,416 
0,408 
0,408 
0,416 
Minderverbrauch auf Grund d. Isolation pr. 
cc. 0,097 
0,210 
0,062 
Minderverbrauch im 
Ganzen . 
. 19,5 
14,4 
6,99 
Die Anordnung der Tabellen wird ohne Weiteres verständlich 
sein; die Zahlen der fünften Zeile in Exp. II sind aus denen der 
dritten dadurch entstanden, dass die in den feuchten Gefässen ent¬ 
haltenen Wasserdampfprocente in Abzug gebracht wurden. Die 
vorletzte und letzte Zeile jeder Tabelle giebt die gebildete Salz¬ 
säure, ausgedrückt durch die entsprechenden Mengen von Hyposul¬ 
fitlösung ; die Zahlen sind offenbar ohne Weiteres vergleichbar, 
und es bedarf keiner Umrechnung auf die absoluten, in gewöhn¬ 
lichen Einheiten ausgedrückten Mengen. Es ist nun dazu noch 
Folgendes zu bemerken: Es tritt beim Versuch in jeden Cylin- 
der nahezu die gleiche Lichtmenge ein; die Arbeit dieser Licht¬ 
menge wird offenbar durch die Gesammtmenge der producirten 
Salzsäure gemessen, die Werthe der letzten Zeile sind also zu be¬ 
rücksichtigen, wenn es sich um die Frage der Induction handelt. 
Wir erhalten nun beim ersten Versuch für den grossen Cylinder I 
2,62, für den kleinen III 1,44, beim zweiten Versuch für den grossen 
19,5, für den kleinen 14,4 im offenbaren Widerspruch mit B. u. R. 
Man bemerke, dass der kleine Cylinder in 1-| Stunden nahe 51% 
seines Inhaltes an Salzsäure gebildet hat; der kleine Cylinder des 
Exp. II a bei B. und R. von annähernd gleichem Volumen hat in 
2 Stunden 73,7% producirt, der Lichteffect hat also dem bei mir 
auftretenden sehr nahe gestanden — um so schroffer tritt die Zahl 
19,5 der obigen Tabelle dem Werthe 0 bei B. und R. gegenüber. 
Sehr bemerkenswert!! ist das Verhalten des Cylinders II im zweiten 
Versuch: das trockene Gas hat sich auffallend weniger empfindlich 
gezeigt. Ich gehe hier nicht auf die Bedeutung dieser und anderer 
inzwischen von mir gefundenen Thatsachen ein, und erwähne sie 
nur, weil ein Blick auf sie und auf den Unterschied zwischen Exp. I 
und II zeigt, wie durch kleine zum Theil bisher nicht beachtete 
