48 
und Dämpfen aus und bestätigten das von Biot und Arago 
gefundene Resultat. 
Beei-i) setzte in die Formel, welche mit dem Auf¬ 
geben der Emmissionstheorie ohnehin ihre theoretische Be¬ 
deutung verloren hatte, n statt n- ein, wodurch die bis¬ 
herige Oonstanz auch für die Form: 
(1) ...... . —^=Const. 
bestehen blieb. Denn es unterscheiden sich die Brechungs- 
indices der gasförmigen Körper von der Einheit so wenig, 
dass man setzen kann: 
d d ^ ^ ^ d 
Für Luft unter den Normalverhältnissen ist beispielsweise: 
1,000 294, also 
1,000294-1 
(14-1,000294) = 
0,000294 
(24-0,000294), 
demnach der Unterschied zwischen den beiden Ausdrücken 
_ 0,000 2942 
~ d 
Eine Verbesserung brachte diese Abänderung der For¬ 
mel bei den specifischen Brechungen der Flüssigkeiten und 
festen Körper hervor, wie Gladstone undDale2), Lan¬ 
dolt ^) und Willi ner^) nach wiesen, so dass sich nun die 
Oonstanz bis zu einem gewissen Grade über alle drei Ag¬ 
gregatzustände erstreckte. 
Neben diesen empirischen Ausdruck trat 1880 ein 
theoretischer, der von L. Lorenz®) in Kopenhagen und 
zugleich von H. A. Lorentz®) in Leyden auf Grund ver¬ 
schiedener theoretischer Annahmen abgeleitet wurde: 
( 2 ) 
^ 2-11 
=Const. 
n^-\-2d 
Für Gase kann mau auch diesen Ausdruck wieder annähe- 
0 Beer, Einleit, in die höhere Optik, p. 35. Brannschw. 1853. 
4 Gladstone u, Dale, Philos. Trans. 148. p. 887. 1858. 
'4 Landolt, Pogg. Ann. 123. p. 595. 1864. 
4 Wüllner, Pogg. Ann. 133. p. 1. 1868. 
4 Lorenz L., Wied. Ann. 11. p. 70. 1880. 
®) Lorentz H. A., Wied. Ann. 9. p. 641. 1880. 
