der Formeln an den von Wüllner untersuchten Substanzen 
und kam zu dem Eesultat, dass, unter der Voraussetzung 
der Genauigkeit der Brechungsindices auf vier Stellen 
schon bei Temperaturintervallen von 10® Abweichungen auf- 
treten, welche die Beobachtungsfehler übersteigen, und 
ferner, dass bei verschiedenen Substanzen einmal die 
w-, das anderemal die w^-Formel die grössere Constanz 
besitzt. 
Die Sachlage ist also die, dass, während bei gas¬ 
förmigen Körpern die specifische Brechung constant ist 
und nach L. Lorenz und Prytz^) auch noch beim Ueber- 
gang aus dem dampfförmigen in den flüssigen Zustand 
leidlich constant bleiben soll, dies bei Flüssigkeiten nicht 
der Fall ist. 
Neuerdings hat auch noch Knops‘^) die Constanz in 
der Weise untersucht, dass er die beiden Formeln: 
1 i 1 1 1 , 
——= const. und const. 
d 
für 20® aufstellte und dann aus diesen Constanten und der 
beobachteten Dichte für 10® resp. 30® rückwärts die Bre¬ 
chungsexponenten für 10® resp. 30® berechnete und mit den 
beobachteten verglich. 
Ich habe zunächst in der gleichen Weise für meine 
Substanzen die Constanz des specifischen Brechungsver¬ 
mögens geprüft. Die Tabelle IX., deren Einrichtung ohne 
weiteres verständlich sein wird, enthält die Ergebnisse 
der Rechnung. Die Differenzen sind immer in Einheiten 
der letzten Stelle angegeben. 
Als Hauptresultat tritt hervor, dass in sämtlichen 
Fällen mit wachsender Temperatur die nach der »^-Formel 
berechnete specifische Brechung (Col. 3) ab-, und die 
nach der berechnete zunimmt. Letzteres steht 
in Uebereinstimmung mit den Beobachtungen von L.Lorenz 
und Prytz, dass bei fortschreitender Verdünnung des 
Mediums der Ausdruck eine kleine Vergrösserung er¬ 
fährt. Diese Ab- und Zunahme, deren Grösse die Col. 4 
und 6 zeigen, ist eine so starke, dass bereits in dem Tem- 
0 Prytz, Wied. Ann. 11. p. 118. 1880. 
2) Knops, a. a. 0. p. 54. 
