76 
Constanz des neueren theoretischen Ausdrucks nachweisen, 
indem wir nur das Intervall von 15^ bis 30® betrachten. 
Ketteier geht aus von der in seiner „Theoretischen 
Optik“ begründeten Formel: 
1 . 
WO G „das auf den Gaszustand reducierte Brechungsver¬ 
mögen“ darstellt. C und ß sind für dieselbe Farbe con- 
stant. Schreibt man diese Gleichung: 
n^-l _ C 
d 1—ßd^ 
so kann man sie leicht auf die Form bringen: 
^ n^-1 1 _ IC 
. n^+2'l+(iC-ß)d’ 
welche sich für (lG—ß)—0 auf die Lorenz’sche >^2-Formel 
reduciert. Setzt man hierin n und d ein, wie sie für zwei 
verschiedene Temperaturen (15® und 30®) beobachtet sind 
und berechnet aus den beiden Gleichungen C und ft so 
kann man aus der Grösse der Coefticienten ß und (IC — ß) 
auf den Grad der Ungenauigkeit der alten Newton’schen 
resp. der neuen Lorenz’schen Formel schliessen. 
In dieser Weisse habe ich ausser meinen auch noch 
die von Knops untersuchten Substanzen berechnet und die 
Resultate in Tabelle X zusammengestellt. 
Wir sehen, dass der Coefficient (iG—ß) in keinem 
Falle klein genug ist, um vernachlässigt »werden zu kön¬ 
nen, wenn er auch meist bedeutend kleiner ist als ft Nur 
in zwei Fällen hat ß den geringeren Wert, bei Fumarsäure- 
propyläther und Itaconsäure-methyläther. Die Formel 
für Ua bei der ersteren Substanz ist von Knops selbst als 
wahrscheinlich fehlerhaft bezeichnet; bei der zweiten Sub¬ 
stanz wird eine ähnliche Ursache zu Grunde liegen. Durch 
eine geringe Aenderung der benutzten Brechungsindices 
erleiden die Werte ß und (iC — ß) bereits solche Verschie¬ 
bungen, dass man sie nur bis auf etwa zwei Einheiten der 
zweiten Stelle für sicher halten darf. 
Es lässt sich aber nicht verkennen, dass der Coefli- 
cient (iC — ß) eine gewisse Gleichmässigkeit für alle Sub¬ 
stanzen besitzt. Zuvörderst ist überall das Vorzeichen posi- 
