bei Fischer nicht die Geometricusschichten vorhanden, da 
die Darstellung bei Brauns (Unt. Jur. p. 83), wonach 
hier wie bei Krähe „dünnblätterige Schieferthone mit Kies, 
theilweise von Inoceramiis pinnaeformis erfüllt“ aultreten, 
eher auf die „Schichten mit Amm. Herfordensis^^ hinweist. 
Eine ähnliche Beschaffenheit zeigen nach Brauns auch 
die Arietenschichten im Gohfelde und bei Holtrup an der 
Weser. Unzweifelhafte Geometricusschichten wurden da¬ 
gegen auf der Ziegelei von Burchardt in Mellbergen un¬ 
weit Oeynhausen aufgefunden. Es sind in durchaus gleicher 
Weise wie auf der Ziegelei von Weinberg milde, hellbraune 
Schieferthone mit häufigen Geoden, die letzteren erfüllt 
von Amm. geometricus, Avicida inaeqiiivalvis u. a. Verst. ^). 
In der Falkenhagener Mulde und den umliegenden 
kleineren Liaspartien unterscheidet W a g n e r 2 ) den Buck- 
landi- und Arcuaten-Kalk von den höheren „Schieferthonen 
mit Amm. geometricus^^. Zu dem ersteren stellt Wagner 
,,den graugelben, thonigen Kalk mit Amm. BucUandi und 
Amm. hisulcatus^^ am Sandebecker Forsthause südlich von 
Horn, die dunklen, dünnen Schieferthone zwischen Olden¬ 
burg und Marienmünster und die von Grypliaea arcuata er¬ 
füllte Kalkbank, welche bei Falkenhagen, am Sandebecker 
Forsthaus und zahlreichen anderen Punkten auftritt. Die 
dunklen Schieferthone mit „Hmm. geometricus^'^ werden 
ausser von Falkenhagen noch von Grevenhagen, Lemgo, 
Marienmünster und von Robraken im Exterhai angeführt. 
Von Altenbeken beschreibt Schlüter (1. c. p. 43) 
als unteres Glied der Arietenschichten dunkle Thone und 
Schiefer mit zahlreichen Exemplaren von Amm. ohlique- 
costatus Ziet. Darüber folgen ,,dicke Bänke eines rauhen, 
dunkelen, mitunter etwas sandigthonigen Kalksteins mit 
mergeligen Zwischenlagen“, welche Amm. Gmündensis^ 
Amm. rotiformis, Gryphaea arcuata etc. enthalten. In 
1) Es fand sich hier auch der Abdruck einer Leda, welche im 
Umriss und in der Schalenverzierung mit Leda texturata Terquem 
u. Piette übereinstimmt (lias inf. de Fest de France, p. 89. t. 11. 
Fig. 5—7. — Mem. de la soc. geol. de Fr. 2. ser. vol. VIII). 
2) Verh. rh. Ges. B. 17. 1860. pg. 160 u. B. 21. 1864. p. 14. 
