r 
217 
syn. Nticula striata Röm. (uon Lam.) 
1836. Römer: Ool. Geb. t. 6, f. 11. pg. 99. 
„ Niictda inflexa (Ri)m.) Qiienst. u. Opp. (non Röm.) 
1853. Oppel: mittl. Lias, t. 4, f. 21. p. 85. 
1858. Quenstedt: Jura, t. 13, f. 41. pg. 110 u. t. 23^ 
f. ]5. pg. 187. 
,, Leäa Galathea (d’Orb.), Opp. u. Brauns 
1856. Oppel: Juraf., § 25, 68. 
1871. Brauns: Unt. Jur. p. 374. 
non Leda Galathea d’Orb : Prodr., Et. 8, nr. 152. 
,, „ : Dumortier, bass. du Rhone III,. 
t. 19, f. 5 u. 6. 
Der vorhergehenden Art sehr ähnlich unterscheidet 
'sich Leda trapezoidalis zunächst durch den trapezförmigen 
Umriss, indem die hintere Zuspitzung der Schale nur sehr 
gering ist, der ünterrand nahezu parallel dem Schlossrande 
verläuft. Nur selten und meist bei jugendlichen Exemplaren 
ist die Zuspitzung bedeutender und unter Umständen so¬ 
gar stärker als bei Leda truncata. Die Dicke ist sehr ge¬ 
ring, im Maximum Vs Länge, die Höhe ist gleich der 
halben Länge. Die Wirbel sind äusserst klein und über¬ 
ragen nur wenig den Schlossrand. Die Area ist sehr schmal, 
eine Lunula kaum angedeutet. Der Schlosswinkel ist stets 
grösser, als bei L. truncata, im Mittel 150 o. 
Nucula elliptica Goldf. (— N. Münsteri ib., II, pg. 304 
in corrigendis) ist eine nahe stehende Form, doch ist 
nach der Abbildung die Schale viel stärker zugespitzt, 
nicht abgestutzt. Das Original stammt wahrscheinlich 
aus dem Muschelkalk, da die im hiesigen Museum vor¬ 
handenen Exemplare von St. Cassian, aus den Amaltheen- 
thonen von Banz und aus dem „Eisenoolith in Würtem- 
berg“ sämmtlich von der Abbildung verschieden sind. 
Nuc. striata Röm. aus den oberen Liasmergeln von 
Quedlinburg stellt wahrscheinlich ein jugendliches Exem¬ 
plar von L. trape^oidalis dar, jedoch ist der gleiche Name 
bereits früher von Lamarck für eine andere Art vergeben. 
Nuc. inflexa Röm. ist dagegen durchaus verschieden, wäh¬ 
rend das, was Quenstedt und Oppel unter diesem Namen 
abbilden, hierher gehören dürfte. 
