f 
281 
übereiiistiiiimt. Nur sclieint der fossile Alactaga durch¬ 
schnittlich etwas grösser gewesen zu sein, als der lebende, 
welche Differenz Nehringi) zu folgender Bemerkung ver¬ 
anlasst: „Es wäre ja immerhin möglich, dass die diluviale 
Species anders gefärbt gewesen wäre, wie die recente, 
dass sie ein längeres, dichteres Haarkleid getragen und 
eine abweichend gezeichnete Schwanzspitze gehabt hätte. 
Man könnte sich also das Verhältniss der diluvialen zu 
der recenten Art ähnlich denken, wie das des Rhinoceros 
iichorliinus zum heutigen Rhinoceros hicornis oder des Ele- 
yhcis p}wiigenius zum lebenden Elephcis indicus^‘‘. 
Erst nach längeren Bemühungen gelang esNehring, 
ein lecentes Alactagaskelet zu finden, welches in den 
Grössenverhältnissen dem fossilen Alactaga näher stand. 
Trotzdem der diluviale Alactaga hinsichtlich des Knochen¬ 
baues mit der entsprechenden lebenden Art sehr gut über¬ 
einstimmt, so vermag derselbe dennoch nicht die ehemalige 
Existenz einer Steppe zu beweisen. Da seine Reste sich 
überall mit den bereits mehrfach erwähnten diluvialen 
Waldthieren zusammen gefunden haben, so sind wir im 
Gegentheil sogar genöthigt anzunehmen, dass diese Art seit 
der Diluvialzeit ihre Lebensweise geändert hat, vielleicht 
Hand in Hand mit einer erfolgten Aenderung der äussern 
Körpeibeschaffenheit, besonders der Behaarung. 
Jedenfalls ist der Alactaga so organisirt, dass er 
ebensowohl auf bewaldetem, wie unbewaldetem Terrain 
leben kann. Wie Much^) hervorhebt, sind ganz ähnlich 
gebaute Thiere heute sogar Bewohner der Bäume, wie 
dei auf Neu-Guinea lebende Ecndrolagus ursinus. Der 
amerikanische Vetter des Alactaga^ Jacidus hudsoniuSj be¬ 
wohnt die Wälder Kanadas und vermag sich in diesen so 
schnell und gewandt zu bewegen, dass er hier überhaupt 
nicht zu fangen ist. Dawis konnte ein solches Thier erst 
erhaschen, als er dasselbe auf eine unbewaldete Fläche 
hinausgetrieben hatte ^). 
1) Zeitschr. f. d. ges. Naturw. 1876, S. 63. 
2) L. c. S. 42. 
3) Brehm’s Thierlebeii. Bd II, S. 329. 
