7 
Meere bedeckt; der übrige Theil dieses Landes lag un¬ 
mittelbar an einem grossen Meerbusen des nördlichen Eis¬ 
meeres und hatte in Folge dessen jedenfalls ein mehr oce- 
anisches Klima wie heute. Aus diesem Grunde beweist 
also der Umstand, dass Fossilreste des Mammuths in den 
russischen Steppen gefunden werden im Gegentheil, dass 
dieses Thier ein Waldthier war. 
S. 85 sagt Ne bring, da man nach seiner Ansicht 
zugeben müsse, dass die Gegend von Westeregeln während 
der Diluvialzeit ein continentales Klima besessen habe, so 
könne man doch nicht für das kaum zehn Meilen von dort 
entfernte Thiede für dieselbe Periode ein oceanisches Klima 
beanspruchen. Diese Ansicht halte auch ich für richtiger 
als die frühere Meinung Nehring’s, welche ihn veranlasste 
die Westeregeler Steppe in folgender Weise zu begrenzen i): 
,,Wahrscheinlich war die Westeregeler Steppe im Westen 
und Südwesten eingerahmt von mit Kiefern bewaldeten 
Bergen und Höhenzügen (Unterharz, Huy, Fallstein, Asse, 
Elm, die Höhen zwischen Helmstedt und Oschersleben) ; 
hinter Hadmersleben und Oschersleben ging sie nach Westen 
zu über in den grossen Bruch, der als Steppensumpf zu 
betrachten sein würde.“ Uebrigens habe ich in meiner 
letzten Abhandlung die Existenz einer Steppe für ganz 
Mitteleuropa bestritten. 
S. 86 sagt N ehring: „Ich denke übrigens gar nicht 
daran, die lössartigen Ablagerungen von Thiede und We¬ 
steregein lediglich als „Steppenstaub“ anzusehen; das 
ist eine durchaus unrichtige Angabe Wollemann’s !“ M 
S. 263 sage ich: „Da deutlich geschichtete und unge- 
schiclitete Partien der Ablagerung allmählich in einander 
übergehen, so kann ich mich der Ansicht Nehring’s nicht 
anschliessen, welcher erst er e durch Hochfluthen, letztere 
dagegen aus Steppenstaub entstehen lässt.“ Ferner M 
S. 263: „Sprechen die Lagerungsverhältnisse selbst schon 
gegen die x4nnahme, dass ein Theil der Thieder Dilu¬ 
vialablagerungen aus Steppenstaub entstanden ist....“ Diese 
Worte konnte ich mit vollem Recht sagen, nachdem Neh- 
1) SitzuDgsber, der Berliner anthropol.Ges. 10. XIT. 1876, S. 286. 
