158 
gaster, und vielleicht auch Sphenocephahis, verhalten sich 
ebenso. Eine Abweichung anderer Art zeigt meine Gat-- 
tung PlatycormuSj deren t 3 ’^pische Art: P. germanus von 
Agassiz der Gattung Berijx eingereiht wurde. Vor Allem 
war es die Existenz einer die Dorn- und weichen Strahlen 
der Rücken- und Afterflosse weit hinauf einhüllenden Schup¬ 
penscheide, die mich veranlasste, die in der jüngsten Kreide 
Westfalens eben nicht selten vorkommenden Arten der 
Agassiz’schen Gattung von dieser abzutrennen und 
sie als besondere Gattung: Platycormus aufzuführen. 
Farn. Carangidae. 
Gattung CheirotJirix Pict. et Humb. 
Bis zum Jahre 1868 war nur diese eine Art aus der 
syrischen Kreide bekannt, der Davis eine zweite: Ch. Le- 
wisii zugesellt hat. Davis hat auch seinerseits den schon 
durch Schlüter^) nachgewiesenen Irrthum der Herren 
Pictet und Humbert berichtigt, der dadurch entstanden 
war, dass diese Herren die ungewöhnlich langen Bauch¬ 
flossen für Brustflossen gehalten und dem entsprechend 
die neue Art CheirotJirix benannt hatten, während Schlü¬ 
ter bei der Beschreibung des nämlichen Fisches aus den 
Mukronaten-Schichten der Baumberge bei Münster diesen 
als Megapus guestfalicus = Syn.: CheirotJirix libanicus 
Pict. et Humb. aufgeführt hat, weil nicht die Brustflossen 
— entsprechend den Händen —, sondern die Bauchflos¬ 
sen — entsprechend den Füssen — diese ungewöhnliche 
Entwickelung der Strahlen zeigen. '‘'Schlüter rechnet sei¬ 
nen Fisch den Gobiiden zu, wie solches auch Pictet und 
Humbert gethan hatten. Nachdem nun auch Davis der 
Ansicht Schlüters beigetreten ist, dürfte es sich empfeh¬ 
len, statt des von Pictet und Humbert eingefübrten Gat¬ 
tungsnamens: CJieirotJirix, diesen nunmehr in Megapus um- 
zuändern. 
1) Palaeontogr. Bd. XV S. 373—27G, Taf. 43, Fig. 5. 
