mild iu Westphalen ist kein sicherer Fall bekannt, dass mit Mam- 
mutliknochen Thonscherben gefunden worden sind. Für Mähren 
wird es ebenfalls von Maska geläugnet. Ein Hauptbeweis für 
die Annahme, dass der Mensch das Mammuth gesehen habe, ist die 
Lartet’sche Platte mit dem eingeritzten Bilde des Mammuth, 
aber ihre Aechtheit ist zweifelhaft. (Annales des scieuc. nat. Zool. 
T. IV. PI. XVI.) Ausser diesem wurde von Herrn von Vibraye 
ein aus Ilennthiergeweih geschnitzter Mammuthkopf bekannt ge¬ 
macht. (Annales des scienc. nat. 18f)5 T. IV p, 35b.) Wenn diese 
Bilder acht sind, so beweisen sie allerdings, dass der Mensch, der 
sie gemacht hat, das Mammuth lebend gesehen hat. Ob das Thier 
von Bruniquel im Britischen Museum ein Mammuth vorstellt, 
ist doch fiaglich, es gleicht einem Schnitz werk in Bernstein, vgl. 
Zeitschr. f. Ethnol. XIH 1881, S. 297. Ich habe meine Zweifel an 
der Aechtheit der Lartet’schen Platte schon bei der Anthropologen- 
Vers. in Constanz geäussert; vgl. A. Bericht Correspbl. 1877 S. 115 
d. anthrop. Ges. No. 40. S. 115. Ich habe in diesem Jahre Gele¬ 
genheit gehabt, die Lartet'sche Platte, die in dem geologischen Mu¬ 
seum zu Paris aufbewahrt wird, mit der Lupe genau zu untersuchen. 
Meine Zweifel sind nicht gehoben, aber sie sind nicht vei'stärkt 
worden. Die Zeichnung, wie sie nach der Originalzeichnung in 
allen Büchern wiederholt wird, entspricht nicht genau dem eiuge- 
ritzten Bilde, sondern ist mehrfach ergänzt, was zum Theil dazu 
beiträgt, sie verdächtig erscheinen zu lassen. Die erste Zeichnung 
ist nach einem Gypsabdrucke des Originals gefertigt und dann an 
einigen Stellen ergänzt worden. Wo die Bruchstücke durch eine 
Kittmasse vereinigt sind, fehlt die Zeichnung in einer Breite von 
c. 3 mm im Original. Die Zahnplatte ist gelblich von Farbe und 
hat an einigen Stellen einen schwarzen Anflug, der aber keine Den¬ 
driten bildet. Die Linien der Zeichnung sind meist mit derselben 
schwarzen Farbe erfüllt. Wo diese fehlt, ist auch der Grund der 
Zeichnung gelblich, wie die Oberfläche des Knochens. Die Linie 
der Zeichnung ist nicht scharf eingeschnitten, sondern sieht abge¬ 
rundet aus. Im Original fehlt das Auge, welches in der Zeichnung 
so deutlich erscheint. Es ist vom Auge nur eine gekrümmte Linie 
vorhanden, die etwa der Falte des oberen Augenliedes entspricht. 
Alles Andere in der Zeichnung ist ergänzt. Auch bleibt zu beach¬ 
ten, dass dieses Bild die einzige Zeichnung dieser Art auf Mam- 
muthzahn ist, die in der Station la Madelaine oder anderwärts ge¬ 
funden worden ist. Die meisten sind auf Rennthierhorn eingeritzt. 
Es ist kaum annehmbar, dass ein solches Bild mit einem Feuer¬ 
steinmesser auf frisches Elfenbein gezeichnet werden kann. Auch 
die wiederholten Striche des Umrisses, in denen man die Mühe des 
Künstlers hat erkennen wollen, finden sich auf keiner andern Zeich¬ 
nung. Es ist dringend zu wünschen, dass eine Untersuchung mit 
