176 
jenigen schon von Münster abgebildeten und beschriebenen, 
welche ich in meine Betrachtungen aufnehmen konnte, erga¬ 
ben sich aber bei der Revision trotz der schon von anderen 
Autoren, besonders von Leop. von Buch vorgenommenen 
Vereinfachungen noch immer einzelne Berichtigungen, Fest¬ 
stellungen und Vervollständigungen , sowohl in zoologischer 
Hinsicht, als in Betreff der neu hinzugekommenen Fundstellen. 
Was ich nicht selbst an den Originalien gesehen oder nach¬ 
geprüft habe, musste ich hier gänzlich ausser Acht lassen oder 
konnte es nur unter specieller Angabe und Verantwortlichkeit 
des betreffenden Autors des Vergleichs wegen in Erwägung 
ziehen. Dass dadurch für zuverlässige Beobachtungen der 
früheren Autoren die Prioritätsrechte nicht im Entferntesten 
geschmälert werden sollen oder können, versteht sich von 
selbst. Es lässt sich ja in der angegebenen Litteratur bei der 
geringen Artenzahl ausserdem auch leicht controliren , was 
verbessert und was neu beobachtet ist. Bei den Betrachtun¬ 
gen schon früher bekannt gewesener Arten wäre es für den 
Leser äusserst störend und lästig geworden , hätte ich ausser 
den überall vorangedruckten Haupteitaten noch Specialcitate 
für die einzelnen schon beobachteten Eigenschaften einflech¬ 
ten wollen. Aller Zusammenhang wäre dadurch in meiner 
Arbeit ohne Noth zerrissen worden. 
Es unterliegt keinem Zweifel, dass unter den von Mün¬ 
ster und Richter beschriebenen und abgebildeten Clyme- 
nien manches äusserst Seltsame und Unzureichende sich .be¬ 
findet , was vor einer strengen Kritik nicht bestehen kann. 
Man hat viel zu viel Species gemacht. Es bleibt daher ein 
wesentliches Verdienst Leop. von Buch’s, in seiner Abhand¬ 
lung über die schlesichen Clymenien eine wesentliche Verein¬ 
fachung mit denjenigen Münster’schen Arten vorgenommen zu 
haben , welche auch in Schlesien sich finden. Er hob klar 
und scharf das Typische hervor und wies bei sonst in we¬ 
sentlicheren Punkten völlig übereinstimmenden Formen mit 
Recht solche Merkmale als für die Artunterscheidung ungenü¬ 
gend zurück, welche bei einigem Masshalten in der Bildung 
naturhistorischer Unterabtheilungen oft kaum zur Begründung 
einer Varietät für ausreichend anzusehen sein dürften. 
Bei diesem, meinem kleinen Beitrage zur Kenntniss der 
