180 
seite hin am auffallendsten. Die Siphonaldute stellt sich auch 
hier überall als eine allseitige Rückverlängerung der Querschei- 
dewand heraus. Das Windungsgesetz dieser Art wird für 
ihre logarithmische Spirale durch den Quotienten § ausge¬ 
drückt. S. unten den näheren Nachweis. — An der Aussen- 
seite betrachtet, zeigt unser Steinkern zwar eine grössere In- 
volubilität, aber völlige Uebereinstimmung der Sutur, Fig. 1 a 
mit der des westphälischen Exemplares (Taf. VIII. Fig. 3 a.). 
Bemerkungen. 1. Nach MacCoy kommt die schlankere Va¬ 
rietät auch zu Petherwin vor. Er nennt sie CI. Pattisoni. 
2. R. Richter bildet in seinem ßeilr. zur Paläont. des Thür. 
Waldes Fig. 73 und 74 unter dem Münster’schen Namen compressa ei¬ 
nen schlecht erhaltenen Rest ab uud beschreibt ihn S. 29. Man muss 
denselben wohl als hierher gehörig betrachten. Aber auch seine a.a.O. 
beschriebenen und Fig. 69—72 abgebildeten äusserst zweifelhaften For¬ 
men , denen er, freilich unter Beziehung auf die Aehnlichheit mit der 
Münster’schen angustiseplata, den neuen Namen campanulata beilegt, 
scheinen gleichfalls hierher bezogen werden zu müssen. Von der be¬ 
deutenden Zerstörung, welche, wie schon Richter’s Abbildungen und 
noch viel deutlicher seine Originalexemplare zeigen, durch Verwitterung 
veranlasst worden ist, müssen jedenfalls manche Formverzerrungen sei¬ 
ner Arten und in diesem bestimmten Falle wohl auch die Fig. 72 dar- 
geslellte Glockengestalt seiner campanulata abgeleitet werden. Wie 
aber Richter gleichzeitig auch eine grosse Analogie dieser seiner 
Species mit CI. laevigata Mst. herauslinden will, ist mir ein Räthsel. 
CI. laevigata findet sich auf unserer Taf. VII. Fig. 1 abgebildet, ist ganz 
evolut, von anderem Querschnitte u. s. w. Siehe unten ihre weiteren 
Merkmale unter Nummer 4. Sie hat mit den genannten Formen nichts 
gemein. Denn in der Sutur wird wohl fortan auch Niemand mehr eine 
grosse Aehnlichkeit suchen können. Man vergleiche nur die correcte 
Abbildung der Sutur beider Arten auf unserer Tafel VI. unter Fig. 1 a 
und 10, woselbst sie unmittelbar neben einander gestellt sind. 
2) Clymenia binodosa Münst. 
Vgl. Münster a. a. 0. S. 37 f. Taf. II. Fig.3. Ferner S. 24. Taf. 
Via. Fig. 5, wo er sie noch für einen Goniatiten (G. binodosus) 
hielt in der Abhandl. vom Jahre 1832. = CI. Münsteri Mac Coy 
Brit. Pal. Foss. p. 402. PI. II. A. Fig. 12. Ob die Lateralsutur 
correct ist? 
Das auf Taf. VIII. Fig. 5, 5 a, 5 b abgebildete Bruchstück 
stammt vom Enkeberg (Girard). Ich habe es auf die 
