192 
haben mir zum Studium dieser Art eine Anzahl von Varietä¬ 
ten aus dem Fichtelgebirge (Münster") und mehrere recht 
brauchbare Stücke von Petherwin ( Lond . Mus. für prakt. 
Geol .) gedient. Ich will gleich hier bemerken, dass die eng¬ 
lischen Exemplare genau die Sutur der schlesischen und thü¬ 
ringischen zeigen , welche mit der von Phillips gegebenen 
Abbildung schlecht stimmen will. Zwar zeigen manche Varie¬ 
täten aus dem Fichtelgebirge (s. Münster a. a. 0.) gleichfalls eine 
geringere Ausbildung des sehr charakteristischen Lateralsat¬ 
tels, verbunden mit einem, kurzen, breiten, mehr sackartigen 
Laterallobus, der übrigens alle entscheidenden Merkmale der 
Uebereinstimrnung an sich trägt. Die Phillips'sche Figur 240 b 
macht aber insofern grosse Confusion, als nur eine schwache 
Sattelerhebung erst kurz vor der Bauchgrenze erscheint und 
man unmittelbar auf die Identificirung der Münsler’schen CI. 
Sedgwickii (s. Hft. 111. S.92. Taf. XVI. Fig. 3) geleitet werden 
müsste. Die letztere ist aber, wenn die Sutur irgend richtig 
abgebildet ist, sicher davon verschieden , und müsste, wenn 
man sie nicht geradezu in die Gruppe der adscendentes selbst 
verweisen will , als eine Vermittelungsform zwischen in - 
cumbenlen und adscendenten Clyrnenien angesehen werden. 
(Man vgl. auch CI. flexuosa Mst. Hft. III. S.92. Taf. XVI. Fig. 4 
und Hft. V. S. 125. Taf. XI. Fig. 16, sowie auch CI. falcifera 
Mst. Hft. V. S. 125. Taf. XI. Fig. 17.) Mehrere schöne Exem¬ 
plare aus Westphalen und zwar vom Enkeberg (Girard), 
welche mit wohlerhaltener Schale versehen sind und in deren 
Ornamenten ganz auf CI. striata herauskommen, dabei densel¬ 
ben Querschnitt, dieselbe Involubilität, den treppenartig ab¬ 
steigenden Nabel zeigen , kann ich dennoch nur mit Zweifel 
einstweilen hierher rechnen , weil es noch an Exemplaren 
fehlt, welche auch die Sutur als übereinstimmend aufweisen. 
Ich hoffe, es wird gelingen, durch weitere Nachforschungen 
an der Fundstelle diese Frage befriedigend zu erledigen. 
Auch diese Art und deren Varietäten ist durch Mün¬ 
ster, v. Buch und Richter zwar schon ziemlich ausführ¬ 
lich geschildert. Dennoch ist eine Nachlese für einige nicht 
unwichtige Punkte unerlässlich. Dahin wäre zunächst die 
Form der Kammerscheidewand, der Siphonaldute und der Ven- 
jralsutur zu zählen. Während bei eiförmigem Querschnitte der 
