362 
Ich kann mich indess nicht zu der Ansicht bekennen, 
dass diese Megilla strigala F. zu Nomia gehören soll, 
grade deshalb, weil die Bildung der Flögelschuppe 
abweicht. 
Mir sind nun fünf Arten dieser Gattung, von 
welchen ich 3 selbst besitze, bekannt, nämlich 1) No¬ 
mia difforrrtis Pz. , 2) Nomia hungarica in. , 3) 
Nomia rufiventris m. die ich später beschreiben 
werde, eine 4te Art, Nomia humeralis $, kenne ich 
aus der Abbildung bei Jurine, und die 5te Nomia di- 
versipes Latr. aus der Beschreibung bei Lepelletier, 
also im Ganzen 5 Arten, welche doch alte in Bezug 
auf die Flügelschuppe übereinslimmen. Diese Ueber- 
einstimmung scheint mir wichtig genug, um einstweilen 
alle Arten, welche nicht dieselbe Bildung zeigen, 
von der Gattung Nomia auszuschliessen. Die übrigen 
Merkmale, in so weit sie sexuell sind, stehen natür¬ 
lich diesem Merkmal, welches von der Bildung der 
Flügelschuppe herrührt, weit nach. In Bezug auf das 
Flügelgeäder führt Lepelletier an, dass die 2te rück¬ 
laufende Ader als Fortsetzung der 3ten Cubitalquer- 
ader zu betrachten sei, was streng genommen, nicht 
richtig ist, denn ich finde bei den drei von mir un¬ 
tersuchten Arten, dass diese 2te rücklaufende Ader 
immer noch der zweiten Cubitalzelle entspringt, wenn 
auch, namentlich bei den £, hart neben der Mündung 
der 3ten Cubitalquerader. Auch ist die 3te Cubital¬ 
zelle nicht immer grösser als die lste, wie Lepelletier 
wissen will, sondern bei den $ so gross, oder kaum 
etwas grösser. Jedoch liegt in dem Grössenverhält- 
niss der lsten und 3ten Cubitalzelle ebenfalls ein Un¬ 
terschied von Haliclus und Andrena, bei welchen die 
lste Cubitalzelle immer entschieden grösser ist, als 
die 3le, besonders wenn auf den Längsdurchmesser 
beider Zellen Rücksicht genommen wird. Um nicht 
unklar in dieser Beziehung zu werden , bemerke ich 
noch, dass der Längsdurchmesser dieser Zellen eine 
grade Linie ist, die den Mittelpunkt der sie begren¬ 
zenden Queradern verbindet. 
