45 
doch so selten, dass ich es bei 300 von mir untersuchten 
Exemplaren kaum an 50 wahrnehmen konnte — dass die 
grossen Mündungen in einer Längsreihe stehen. In diesen 
Fällen geschieht dies auch noch so undeutlich, dass bei 
der allgemeinen Charakteristik diese Erscheinung uner¬ 
wähnt bleiben muss. Roemer jedoch hebt sic als ein 
wesentliches Merkmal für die betreffende Species hervor. 
Was seine Behauptung über die Anordnung der Mün¬ 
dungen auf dem Scheitel betrifft, sö erklärt sich dies 
daraus, dass ihm sicher abgeriebene Exemplare Vorlagen. 
Frei von Mündungen sind nur die untersten Theile der 
Furchen, und das ist ganz natürlich, weil sich hier nur 
die äussern Wände der Zellen anlegen. 
Bemerkungen. Es ist bekannt, dass diese Spe¬ 
cies in Gemeinschaft mit drei verschiedenen andern 
Formen unter dem Namen Ceriopora stellata von Gold- 
fuss beschrieben worden ist. Zwei von diesen gehö¬ 
ren dieser Gattung an, nämlich die, welche Taf. XXX 
Fig. 12 und Taf. XXXI Fig. 1 (a, b non c) abgebildet 
sind. Goldfuss missglückte nicht nur die Unterschei¬ 
dung dieser Formen, sondern auch die Aufstellung der 
Diagnosen. So gibt er beispielsweise bei der zweiten 
Diagnose auf S. 85 eine Beschreibung, welche auf die 
citirten Figuren gar nicht passt, aber besser für die Ab¬ 
bildung Fig. 12 auf Taf. XXX, wenn wir von dem ab- 
sehen, was er (Taf. XXXI Fig. 1 c) in Betreff der „knol¬ 
ligen“ Exemplare sagt, und dazu sind wir gezwungen, 
weil diese Form nicht nur specifisch, sondern auch gene¬ 
risch, wie wir schon gesehen haben, von den anderen 
Formen verschieden ist. Roemer war vorsichtiger; 
erbat die Form, welche bei Goldfuss Taf. XXXI Fig. 1 
abgebildet ist, von unserer Form getrennt. Wenigstens 
glauben wir dieses, weil er bei seiner Beschreibung nur 
Fig. 12 Taf. XXX citirt l ). Nebenbei sei bemerkt, dass 
d’Orbigny 2 ) welcher erst die Formen getrennt hat, zu 
1) Gewiss mit Unrecht zieht Prof. Reuss (Polypar. d. Wiener 
Tertiärbeckens S. 37) zu seiner Defrancia stellata Ceriopora stellata 
von Goldfuss Taf. XXX Fig. 12. 
2) Pal. Franc, pag. 993; Prodr, Vol. II. pag. 17G. No. 617. 
