64 
Sitzungsberichte 
als einen Unfehlbaren weder Scrupel noch Zweifel quälen, kann sich 
leicht über diese Dinge hinwegsetzen und andere belachen, die sich 
damit quälen. »Mohr erweckt wieder den alten Streit zwischen Be- 
w r egungsgrösse und lebendiger Kraft. Aber da er in seiner Pole¬ 
mik gegen Naumann zu demselben Resultate gelangt, so ist das ein 
unschuldiges Vergnügen, welches man ihm leicht gestatten kann.« 
Naumann hatte den alten Ausdruck der Bewegungsgrösse, Masse mal 
Geschwindigkeit, der von Descar tes abstammt und von Leibnitz 
und Mayer als ein Irrthum nachgewiesen ist, wiedereingeführt, und 
war durch einen zweiten falschen Schluss, dass er bei einem blossen 
Druck die Zeit mit in Anrechnung brachte, wieder zu dem richti¬ 
gen Ausdruck, Masse mal Quadrat der Geschwindigkeit, gekommen. 
Der Streit ist also zwischen mc und mc 2 , wenn m die Masse und c die 
Geschwindigkeit bedeutet. Dieser Satz, mc 2 , wird gar nicht nach der 
Art von Naumann bewiesen, weil man einen Irrthum nicht durch 
einen zweiten Irrthum corrigiren kann, sondern er stammt aus den 
Gesetzen des freien Falles. Pis folgt nun die einzige Entwicklung 
im ganzen Artikel ob man die lebendige Kraft eines Körpers durch 
mc 2 von ausdrücken müsse. Beide Grössen sind vollständig 
proportional und beide sind eine blosse Zahl, weder Pfunde noch 
Phisspfunde. Früher hezeichnete man die Gravitation g durch den 
Fallraum der ersten Secunde, jetzt nimmt man die Endgeschwin¬ 
digkeit der ersten Secunde, welche das Doppelte ist. Noch in 
Fische r’s Lehrbuch der Physik ist g = 15' angenommen. Die 
£QC 2 
lebendige Kraft wird weder durch mc 2 noch ausgedrückt son- 
mc 2 
dern durch ^—, wenn g die Endgeschwindigkeit der erster» Secunde, 
und durch 
2g 
mc 5 
wenn g der Fallraum der ersten Secunde ist. 
m(/ 
— ist aber der richtige Ausdruck für einen Planeten, auf welchem 
g = 1, also der Fallraum der ersten Secunde = Va ist, und des¬ 
halb nicht allgemein und nicht für unsere Erde. 
Setzt man nun m in Pfunden und c in Fussen an, so erhält man 
Fusspfunde, drückt man aber m durch Kilogramme und c und g 
in Meter aus, so erhält man Kilogrammemeter. Es ist nun gar nicht 
einzusehen, was alles dieses mit der Beleuchtung meiner Ansicht 
über das Avogadro’sche Gesetz zu schaßen hat, und es kommt auch 
kein weiteres Wort darüber vor. Ich würde den ganzen Aufsatz 
keines Wortes gewürdigt haben, wenn nicht mein College K. ihn 
als eine scharfe Kritik meines Artikels über das A. Gesetz bezeich¬ 
net hätte. Der Verfasser scheint mir Hr. Pietro Blaserna, Prof, 
d. Physik in Palermo zu sein, weil der vorhergehende und der nachfol- 
