CIV 
Sitzungsberichte 
N 
lands vorkornmende Strauch darbietet, und eine Musterung 
der darüber vorhandenen Literatur verdanken wir A 1 e x. Braun 
(Verjüngung in der Natur, 337 — 42 ). Das Wunderbare 
nämlich besteht darin, dass der Strauch, welchen man durch 
Theilung vervielfältigt, in jedem Individuum auf verschiedenen 
Punkten sowohl Blätter und Blüthen des Cylisus Laburnum, 
als solche des Cytisus purpureus, und ausserdem Blüthen 
hervorbringt, in denen die Formen von beiden in verschie¬ 
denem Verhältnisse gemischt sind. Diese geben keine Frucht, 
was mit denen der andern beiden allerdings der Fall ist. 
Ich habe im J. 1845 ein junges Stärnmchen davon aus Bel¬ 
gien erhalten und da mir ein Local, dasselbe zu cultiviren 
fehlte, es dem Handelsgärtner Hrn. Günther hieselbstüber¬ 
geben , wo ich die ßlüthe einigemal beobachtet habe. Es 
, fiel mir dabei auf, dass die gemischten Blüthen sich vor¬ 
zugsweise am Stamme, die des Cyt. Laburnum (denn vom 
Cyt. purpureus bemerkte ich keine) an den Zweigen bildeten. 
Von sonstigen noch unbeschriebenen Erscheinungen bot sich 
nichts dar. 
Alle mir bekannten Schriftsteller, welche des Cyt. Adami 
erwähnen, nennen denselben eine Bastardpflanze: so London 
(A, a. 0 .), He non (A. a. 0 .), Kirschleger (Ess. de 
Terato 1 . veg. 70 .) u. A. Auch Al. Braun äussert (A.a. 0 . 
337 .), diese Bastardnatur könne nicht bezweifelt werden, wobei 
das von allen beobachtete Zurückschlagen in die Stammarten 
am Stocke selber das einzige mit Sicherheit bekannte Bei¬ 
spiel dieser Art darbiete. Die letzterwähnte Ansicht muss 
auch als die von C h e v r c u I betrachtet werden : denn wiewohl 
überhaupt genommen, sagt er, in einem Bastarde zwei Ge¬ 
wächsformen sich innigst verschmelzen, gebe es doch Fälle, 
wo sie im nämlichen Individuum wieder aus einander gehen 
und den Beweis Betern, dass sie nicht durch einander zer¬ 
stört worden sind, nämlich in einem Bastarde von Cytisus 
Laburnum und Cyt. purpureus (Consider. s. 1 . variations 
etc. Annal. Sc. na tur. 2 . Ser. VI. Bot. 186 ). Dieser 
N 
(Bolan. Zeitung 1843.133.) 1825 genannt, von London (A.a.O.) 
1828. Die letzte Angabe hat mehr Wahrscheinlichkeit für sich, weil die 
Pflanze erst im J, 1829 in England ein geführt wurde, 
