42 
Wenn diese Vermuthung richtig ist, muss 
1. der Saynit nach Abzug alles Wismuths als Wis- 
muthglanz (Bi 2 S3) und der anderen verunreinigenden Schwe¬ 
felmetalle (Kupferkies und Bleiglanz) die Zusammensetzung 
des obigen neuen Nickelerzes haben, und sowohl die v. K 0 - 
bell’sche, wie die Schnabe Uschen Analysen müssen zu 
diesem Resultate füjiren; 
2. ist es wahrscheinlich, dass die Analysen der der¬ 
ben, körnigen, also unreinen Partien des neuen Nickelerzes 
ebenfalls einen höheren Schwefelwismuthgehalt haben, wel¬ 
chen man mit Salzsäure auskochen kann, als die früher 
analysirten ausgesuchten Krystalle nur mit Spuren Schwe- 
felwismuth; 
* 3. muss man mit Salzsäure aus dem Saynit alles 
Schwefelwismuth auskochen können, ohne dass sich Nickel¬ 
erz auflöst, und der unlösliche Rückstand muss die quanti¬ 
tative Zusammensetzung des neuen Nickelerzes oder des 
durch Berechnung (ad 1) gereinigten Saynit haben. 
Die folgenden Untersuchungen und Berechnungen wer¬ 
den die Richtigkeit dieser 3 Punkte, mithin auch die mei¬ 
ner Yermuthung, beweisen. 
Was den ersten Punkt betrifft, so ist die Zusammen¬ 
setzung des Saynits 
I nach von Kobel 1, II und III nach Schnabel: 
I 
II 
III 
Nickel 
40,65 % 
22,03 % 
22,78% 
Kobalt 
0,28 „ 
11,24 „ 
11,73 „ 
Eisen 
3,48 „ 
5,55 „ 
6,06 „ 
Wismuth 
14,11 „ 
10,49 „ 
10,41 „ 
Kupfer 
1,68 „ 
11,59 „ 
11,56 „ 
Blei 
1,58 „ 
7,11 „ 
4,36 „ 
Schwefel 
38,46 „ 
31,99 „ 
33,10 „ 
100,24 o/ 0 
100,00 °/o 
100,00 0/0 
Kobell 
nur wenig, 
Schnabel 
soviel Kobalt 
funden hat, kann man durch isomorphe Vertretung oder 
durch die frühere Ungenauigkeit der Trennungsmethoden 
erklären, für die Berechnung hat es keine Bedeutung hei 
der Gleichheit der Atomgewichte von Kobalt und Nickel. 
Nach den v. KobelPschen Angaben muss man alles 
