171 
119, S. 250; vgl. auch Ergänz. Bd. V S. 413) gebrauchten II, 
sowie mit den Des Cloizeaux’schen Symbolen III (Min. 
T. I p. 533; Atlas PL XLII, Fig. 249, 250) zu erleichtern, 
diene folgende Zusammenstellung: 
I 
II 
III 
V = 
= (a': b : c), 
+ P 
r 
== +P 
b 7 * 
r - 
= (a : b : c), 
--P 
z 
= —P 
d7» 
z = 
= (73a': b : c), 
+ 3 P 3 
s 
= + 7 »P 
b 3 / 2 
x = 
= (a': oc b : c), 
+ P00 
X 
= +P00 
a 1 
w = 
= (a : 00 b : c), 
—Poo 
u 
== —Poo 
o l 
e = 
= (00 a : b : c), 
P<X) 
m 
— CoP 
m 
u = 
= (oc a : 72b : c), 
2P 00 
1 
= O0P2 
g 3 
M = 
" (a: b : 00c), 
OOP 
e 
= Poe 
e 1 
1 = 
= (72a : b : 00c), 
O0P2 
V 
II 
t—* 
to 
»e 
8 
e 2 
a - 
= (a : cob : ooc), 
00 Px 
c 
= 0 P 
P 
b - 
= ( 00a : b : ooc), 
Q0P0O 
b 
— OOpOO 
g 1 
Dr. Trechmann führt ein für den Turnerit neues 
negatives (vorderes) Hemidoma auf: h — ( 5 / 3 a : oob : c), 
— 3 / 5 Pao (I), welches mit n die Kante von 168° 4772 ' (berech¬ 
net) bilden würde. Die Existenz dieser Fläche, deren Mes¬ 
sung ein wenig befriedigendes Resultat ergab, scheint mir 
zweifelhaft; wahrscheinlich war es eine versteckte Zwil¬ 
lingsbildung, welche zur Annahme jener Fläche Veranlas¬ 
sung gab. An jenen parallel der Orthoaxe verlängerten Kry- 
stallen, welche Herr Trechmann^in seiner Fig. 4 abbil¬ 
det, bemerkte ich nämlich in der Fläche w eines Individs 
das Hervorbrechen der Fläche x eines Zwillingsindivids, 
welches ausserdem seine Existenz kaum verräth. Diese, 
dem gemessenen Krystall also nicht ungehörige Fläche 
(x : a = 127° 15', h : a = 129° 1 4 ^/ 2 ) gab — wie ich kaum be¬ 
zweifle — die Veranlassung zur Bestimmung jener Fläche 
h, deren wenig einfaches Symbol schon an und für sich 
Bedenken erweckt. 
Der Zwilling aus dem Tavetsch, Fig. 7, ist von tafel¬ 
förmiger Ausbildung; in Bezug des dortigen Vorkommens 
darf ich auf meine frühere Mittheilung verweisen (Pogg. 
Ann. Bd. 119. S. 250). — Auf dem Gneiss der Alp Ler- 
cheltini in Binnen finden sich die Krystalle des Turnerit 
nicht so vereinzelt wie im Tavetsch und am Berge Sorel 
