der niederrheinischen Gesellschaft in Bonn. 
85 
Dr. H. Bleibtreu berichtete über ein eigentümliches 
Knacken der Dächer, welches am 28. Febr. Abends nach 11 Uhr 
an seinem Wolinhause im westlichen Theile von Bonn so wie an den 
Häusern der Umgebung wahrgenommen wurde. Es war dies ein in 
Zwischenräumen mehrerer Sekunden sich wiederholendes, jedesmal 
scharf abgebrochenes Knacken, so laut, dass es selbst auf etwa 80 
Schritt Entfernung hörbar war. Es herrschte völlige Windstille. 
Der trübe Himmel hatte sich spät Abends aufgeheitert, das Ther¬ 
mometer war auf 9 gesunken. Jene Erscheinung wurde daher anfangs 
dem Temperaturwechsel zugeschrieben. Der Umstand aber, dass 
das Knacken nach etwa halbstündiger Dauer, wo doch kaum im 
Holzwerk ein Temperatur-Ausgleich erfolgt sein konnte, auf einmal 
aufhörte, liess es wahrscheinlicher Vorkommen, dass eine wellenför¬ 
mige Erderschütterung zu Grunde lag. Zur Deutung der Erschei¬ 
nung seien Mittheilungen über etwa anderwärts gemachte Beobach¬ 
tungen erwünscht. Am 24. Februar gegen Morgen fand auf Hawaii 
eine Erderschütterung und der Ausbruch eines unterirdischen Vul¬ 
kans in der Bucht von Keala-Keakua statt, wie in Nr. 89 der Cölner 
Zeitung berichtet worden. 
Physikalische Section. 
Sitzung vom 12. März. 
*» o 
Vorsitzender: Prof. Andrä. 
Anwesend 21 Mitglieder. 
Dr. Ph. Bert kau sprach seine Zweifel an der Richtigkeit 
der Erklärung aus, die Wallace und Darwin von der Erschei¬ 
nung der sog. Mimikry gegeben hatten, speciell bei den Schmet¬ 
terlingen. Zunächst giebt die Art und Weise, wie eine solche Mimikry 
oder besser gesagt, schützende Aehnlichkeit bei ganzen Gattungen, 
Unterfamilien und Familien vorkommt, zu schwerwiegenden Bedenken 
Anlass. Die meisten Satyriden z. B. besitzen eine solche Zeichnung 
der Unterseite ihrer Unterflügel, dass dieselben der Baumrinde, einem 
dunkelen, rauhen Felsen u. s. w. ähnlich sehen. Sieht man aber ge¬ 
nauer zu. so bemerkt man, wie bei jeder einzelnen Art dieser allge¬ 
meine Gesammteindruck auf verschiedene Weise zu Stande kommt, 
dass in jeder Art die Zeichnung verschieden ist und nicht mehr variiert, 
als jede andere Zeichnung, die mit der Mimikry in keine Beziehung 
gebracht wird. Wäre nun die Darwinsche Erklärung richtig, be¬ 
stände überhaupt die supponirte weitgehende Variabilität, so müsste 
sich diese gerade in diesem Falle zeigen. Es scheint, als ob hier 
nur der alte Einwurf wiederholt würde, der von dem Fehlen der 
Zwischenformen her gegen Darwin erhoben wird. Während aber 
