der niederrheiniscben Gesellschaft in Bonn. 
29 
Dasselbe Organ zeigt bei einer anderen sechsäugigen Gattung, Scytodes 
thoracica , eine sehr ähnliche Bildung. Der ganze Theil ist nur mehr in 
die Länge gezogen, der Samenbehälter macht nur eine Windung und 
steigt dann in gerader Richtung nach oben, um seitwärts auszu¬ 
münden, während der eigentliche Träger sich über die Ausmündungs¬ 
stelle hinaus in eine sehr lange, feine, solide Spitze fortsetzt. 
Beide Gattungen haben das mit einander gemein, dass der äussere 
Träger eine durchaus hornige Haut hat, die eine Gestaltveränderung 
nicht zulässt, und dass ferner (mit Ausnahme des langen haarför- 
♦ 
migen Fortsatzes bei Scytodes ) kein Theil vorhanden ist, dessen Be¬ 
deutung nicht sofort klar wäre. Die Komplikationen in dem in Rede 
stehenden Organ gehen nun nach zwei Richtungen vor sich: einmal 
schieben sich nämlich zwischen die verhornten Partieen des äusseren 
Trägers solche von elastischer Beschaffenheit ein, die es möglich ma¬ 
chen, dass der ganze Apparat während der Ruhe grossentheils in dem 
Endglied des Tasters Platz findet, und zweitens treten verschiedene 
Anhangsgebilde auf, die wohl nur den Zweck haben, das Festhalten 
während der copula zu erleichtern. Fast nur nach der ersten Richtung 
abgeändert ist das Uebertragangsorgan bei Dysdera (erythrina und 
rubicunda ), bei welcher Gattung der untere Theil vollständig verhornt 
ist, während der obere Theil einzelne unverhornte Stellen aufweist ; 
auch nach der zweiten Richtung verändert zeigt es sich bei Oletera 
(picea und anachoreta) und Harpactes (Hombergi). wo neben der als 
Ausmündungsstelle dienenden Spitze eine oder zwei flächenartige 
Auswüchse vorhanden sind. Bei den meisten übrigen Spinnen.ist 
nun einerseits der Samenbehälter weit enger und (wohl im Zusam¬ 
menhang damit) beträchtlich länger, anderseits aber die Wandung 
des Trägers in viel grösserer Ausdehnung unverhornt und im Ruhe¬ 
zustand gewöhnlich zusammengefaltet; die (als Haftorgane gedeute¬ 
ten) Anhangsstücke sind meist ebenfalls reichlicher entwickelt. Ohne 
Zweifel ist es nun der Samenbehälter, den Fickert in Breslau 1 ) 
als Ausführungskanal einer besonderen (Prostata-ähnlichen) Drüse 
aufgefasst hat. Da Fickert nähere Details über diese Drüse nicht 
giebt, so lässt sich mit Gewissheit nicht sagen, was er für Drüsen¬ 
zellen angesehen hat; ich glaube aber nicht irre zu gehen, wenn ich 
annehme, dass er die Chitinogenzellen für Drüsenzellen genommen 
hat. (Dass dieser vermeintliche »Drüsenkanal« die ihm beigelegte 
Bedeutung nicht ausschliesslich haben kann, beweist der Umstand, 
dass er immer mit Sperma erfüllt erscheint; es wäre demnach nur 
noch möglich, dass im Taster eine Drüse vorhanden wäre, die ihr 
Sekret zu dem in dem samenenthaltenden Schlauch befindlichen 
Sperma ergösse ; doch wollte es mir nie gelingen, eine Spur einer 
1) Entomologische Miscellen, herausgegeben vom Verein für 
schles. Insektenkunde. 
