150 
Höhe des letzten Umganges 0,60 des Durchmessers 
Dicke ,, ,, >, 0,20 ,, ,, 
Nabelweite.0,05 „ „ 
Da die letztem Maasse Durchschnittsmaasse der typi¬ 
schen Art sind, so ist ihre Uebereinstimmung mit meinen 
Angaben für die Artbestimmung des Vehrter Stückes von 
Wichtigkeit. 
Die Sculptur der Schale des typischen Phylloceras 
heterophyllum beschreibt Neumayr (1. c.) mit folgenden 
Worten: 
„Die Schale ist mit feinen radialen Streifen bedcekt, 
welche anfangs ziemlich gerade verlaufen, dann sich etwas 
nach vorn neigen und nach vorwärts gebogen über die ge¬ 
rundete Externseite weglaufen“. 
An einer andern Stelle (1. c. p. 305) hebt der Autor 
noch besonders hervor, dass die Streifen sich niemals 
gabeln. 
Hiermit stimmt das, was ich oben über die Sclialen- 
sculptur meines Vehrter Exemplares gesagt habe, vollstän¬ 
dig überein. 
Die bündelweise Gruppirung der Streifen finde ich 
bei den von Neumayr beschriebenen Arten in derselben 
Weise nur bei Phylloceras Kudernatschi v. Hauer aus den 
Klausschichten des Salzkammergutes (1. c. p. 310. t. XII. 
f. 5). Der einzige Unterschied, den ich bemerke, besteht 
in der Beschaffenheit der dickem Hauptstreifen. Sie sind 
bei der genannten mediterranen Art einfach und stark ge¬ 
rundet, während es bei dem Vehrter Exemplar Doppel¬ 
streifen sind. Uebrigens will ich noch bemerken, dass die 
von Kudernatscli (Ammoniten v. Swinitza t. 1 f. 5 u. 6) 
gegebenen Abbildungen dieser Art von einer bündelweisen 
Gruppirung der Streifen nichts zeigen, obgleich der genannte 
Autor (1. c. p. 6) bemerkt, dass zuweilen (1. c. t. 1 f. 8) 
ein regelmässiges Altemiren von gröbern und feinem Ripp¬ 
chen stattfinde, was indessen bald aufhöre. 
Die Neumayr’sche Abbildung (1. c. t. 12 f. 4) zeigt 
nicht nur breitere und umfangreichere Bündelgruppen, son¬ 
dern auch einige Falten, stimmt also darin nicht mit dem 
mir vorliegenden Exemplar. 
