der niederrheinischen Gesellschaft in Bonn. 
13 
facher Krystall von 80 mm Grösse, sowie ein Zwilling, beide von 
höchster Regelmässigkeit der Ausbildung vorgelegt, welche von Hrn. 
Dr. Kessler in Hanau dargestellt und dem Museum verehrt worden 
waren; sowie ein kleiner (nur 0,3 gr. schwerer) rundlicher Stein, ein 
Pseudometeorit, welcher angeblich am 21. Aug. v. J. Ab. G ü. in 
Hanau niederfiel und als ein Meteorit beschrieben wurde (s. Köln. 
Zeitung Nro. 283, 1. Bl.). Die petrographische Beschaffenheit des 
rindenlosen Sternchens, dessen spec.' Gew. nur 2*5 und in dessen 
porphyrartigem Gemenge Quarz sichtbar ist, widerspricht indessen 
der Annahme einer kosmischen Natur desselben. Auch wurde da¬ 
rauf aufmerksam gemacht, dass bei dem angeblichen Niederfall des 
Steins keine Detonation bemerkt wurde, welche bei Meteoriten stets 
gehört wird. Welche Art von Sinnestäuschung bei dem Hanauer 
Ereigniss vorliegt, war nicht zu ermitteln. 
Derselbe Vortragende sprach sodann über gewisse anomale 
Flächen am Granat aus dem Pfitschthal (s. die betreffende Ar¬ 
beit im Mon.-Ber. der Berliner Akademie, Februar 1878). 
Prof. Andrä besprach einige Farn der Steinkohlen¬ 
flora, und zwar zunächst Pecopteris nervosa Brong., wovon ein 
Bruchstück von Saarbrücken vorlag, dessen circa l J / 2 Cm. breiter 
nackter Spindeltheil mit 2 jederseits gegabelten und symmetrisch 
gestellten Aesten endigte, woran das doppeltfiedertheilige Laub sass. 
Hiernach ist der Wedel also fussförmig getheilt, und nicht, wie 
man bisher annahm, dreifach gefiedert. Der Habitus ist ähnlich 
Eemionitis pedata Sw., wenn man hier von der geringem Zertheilung 
des Laubes und der mittlern kleinern Fieder absieht, dieanunserm 
Exemplare nicht bemerkt wird. Die Fiederchen des letztem reprä- 
sentiren die Form ß. microphylla Brong., die allerdings sehr an 
Pecoptei'is Sauverii Brong. erinnert, welche Sch im per neuerdings 
auch mit Pec. nervosa vereinigt hat, von dieser aber doch wohl zu 
unterscheiden sein dürfte. Das in Rede stehende Fragment zeigt 
nämlich da, wo die Fiedern mit ihren Endigungen erhalten sind 
und sich nicht ins Gestein krümmen, eine oft 3 bis 4 mm über das 
Parenchym hinausreichende Mittelrippe, die das Aussehen einer Sta¬ 
chelspitze angenommen hat, w r as die bei Brongniart gegebene 
Abbildung dieser Form allerdings nicht in dem Maasse, immerhin 
aber annähernd erkennen lässt. In Uebereinstimmung hiermit sind 
zahlreiche andere kleinere Fiederbruchstücke namentlich von Esch- 
weiler. Bei der ächten Pecopteris Sauverii nun, die nach Andeutung 
einiger Gabeläste wohl denselben Wedeltypus besass und aus Bel¬ 
gien in mehreren schön erhaltenen Exemplaren vorlag, ist stets ein 
mehr oder minder grosser stumpfer Endlappen vorhanden, so dass 
darin doch eine Artverschiedenheit stecken kann, wenn gleich bei 
sehr unvollkommener Erhaltung die Entscheidung für die eine oder 
