34 
Sitzungsberichte 
Aragonitkrystall. Gleich den oben erwähnten grossen Krystallen 
der Schemnitzer Sammlung ist auch das vorliegende Exemplar nicht 
durch die Basis, sondern durch ein steiles Brachydoma begrenzt, 
dessen krystallographische Bestimmung indess — da die Form des 
ursprünglichen Aragonit nur unvollkommen durch das schalenförmige 
Aggregat von Kalkspathkrystallen nachgebildet wird nicht ge¬ 
lingen wollte. Während die Paramorphosen der genannten Stufen 
vom Muttergestein abgelöst sind und über dasselbe uns keine Belehrung 
gewähren können, zeigt ein ausgezeichnetes Gangstück des mine¬ 
ralogischen Museum zu Stuttgart, auf welches ich durch Prof. Fraas 
aufmerksam gemacht wurde, ein ca. 3 cm. grosses hohles pseudohexa¬ 
gonales Prisma — eine Paramorphose von Kalkspath nach Aragonit 
auf einem schalenförmigen Gangstück von Schemnitz aufgewachsen. 
In Bezug auf die bergbaulichen Verhältnisse von Schemnitz 
möge schliesslich auf die vortreffliche Arbeit von Lipoid »der 
Bergbau von Schemnitz in Ungarn« (Jahrb. k. k. Geol. R. A. 17. Bd. 
1867) hingewiesen werden. Daselbst findet sich auch eine voll¬ 
ständige Angabe der betreffenden Literatur. Die Mineralvorkomm¬ 
nisse wurden mit rühme ns werther Sorgfalt in dem ausgezeichneten 
»Mineralog. Lexicon für das Kaiserthum Oesterreich« vonZepharo- 
vich auf geführt 1 ). 
1) Briefliche Mittheilung des Hrn. Ministerialrath Pech. Chefs 
des Schemnitzer Montandistrikts, an G. vom Rath. 
Schemnitz, 18. Mai 1878. 
»Es gereichte mir zur besonderen Genugthuung, dass Ihre An¬ 
gaben über alle jene Vorkommnisse von Schemnitz und Kremnitz, 
welche auch ich Gelegenheit hatte zu beobachten, mit meinei eige¬ 
nen Erfahrung vollkommen stimmen; nur einen lapsus calami er¬ 
laube ich mir zu berichtigen, obwohl die Sache ganz unwesentlich ist. 
Auf pag. 308; Sep. 18 wird nämlich gesagt, dass am Rothenbrunn »zwei 
ansehnliche Teiche sich befinden, welche dem Grubenbetriebe dienen.« 
Es sollte wohl heissen »zwei unansehnliche Teiche«, denn diese Teiche 
sind die kleinsten der ganzen Umgebung, und werden nur dann ge¬ 
öffnet, wenn in der Stadt Feuer ausbricht. Im übrigen fand ich 
die ganze Beschreibung insoweit meine eigene Beobachtung reicht, 
mit dieser ganz übereinstimmend. . 
Erlauben Sie mir, dass ich über Ihren Vortrag noch eine Be¬ 
merkung mache. 
Es hat mich nämlich die auf Seite 323; Sep. 33 des Vortrages über 
Kremnitz und Schemnitz befindliche Schlussfolgerung überrascht, 
dass »durch die Thatsache, dass unter dem Propylit sedimentäre 
Schichten verkommen, die Hoffnung auf ein Niedersetzen der Gänge 
mit edler bauwürdiger Füllung bis in sehr grosse Teufen wesentlich 
vermindert wird«; und dass »allen bisherigen Erfahrungen gemäss« 
der Wechsel des Gesteines »einen gänzlichen Wechsel der Gang¬ 
füllung oder ein Taubwerden des Ganges bedinge.« 
Ich will nicht bestreiten die Möglichkeit dessen, dass eine 
oder die andere Gangspalte an dem sedimentären Gesteine ihr Ende 
findet, obwohl bei den meisten unserer Gangspalten sich nach- 
