178 
Sitzungsberichte 
am 13. Juli 1878 fand ich neben einigen unversehrten Exemplaren 
von Eresus cinnabarinus 2, die zwar noch in ihren Geweben sassen 
und noch langsame Bewegungen mit ihren Beinen ausführten, deren 
• beinahe ganz von je einer blassgelben Made auf¬ 
gezehrt war. Ich setzte beide isolirt in je eine Schachtel, und als 
ich zwei Tage später, bei meiner Ankunft in Bonn, wieder nach 
ihnen sah, hatten sie inzwischen auch den Cephalothorax von hinten 
her angefressen und machten Miene sich einzuspinnen, indem sie 
bereits ein lockeres Gewebe verfertigt hatten und anfingen, inner¬ 
halb 'desselben einen regelmässigen walzenförmigen Cocon zu ver¬ 
fertigen. Ich sah fleissig nach, und am 14. August war aus dem 
kleineren der beiden Cocons ein männlicher Pompilus ausgeschlüpft, 
den ich für P. coccineus Fabr., Syst. Piez. p. 191. Nr. 18. (caccineus, 
wie es dort heisst, ist wohl Druckfehler) halten musste, worin mir 
Kriechbaurner, dem ich den Pompilus , namentlich dessen eigen¬ 
tümlich geformten Hinterrücken, genauer beschrieb, beistimmte; der 
andere Cocon hat mir bis jetzt noch keine Imago geliefert. 
P. coccineus scheint selten beobachtet zu sein, da verschiedene 
Verzeichnisse, die ich mir hierauf ansah, ihn nicht anführen; 
Fabricius giebt allgemein an: Habitat in Germania. Vielleicht 
hängt die Seltenheit dieser schönen Wespe, wenigstens in Deutsch¬ 
land, mit ihrer Lebensweise zusammen, wenn nämlich Eresus cinna- 
barinus das einzige Wohnthier ihrer Larve ist. Da nun letztere Art 
nur an wenigen Punkten Deutschlands beobachtet ist 1 ), so darf ein 
häufigeres Vorkommen des von ihr abhängigen Schmarotzers nicht 
erwartet werden. Letzterer scheint auch an Stellen zu fehlen, wo 
erstere vorkommt, so bei Halle, von wo Taschenberg ihn nicht 
aufführt, während E. cinnabarinus dort gefunden ist. Die schma¬ 
rotzende Lebensweise des P. coccineus hängt vielleicht insofern 
von E. cinnabarinus ab, als die Wespe denselben schwerlich aus 
seinem filzigen Gewebe herausholen könnte; alle Spinnen, die ich 
von Pompiliden habe in deren Nester eintragen sehen, machen näm¬ 
lich kein Fanggewebe (ausser Lycosiden sind es die Gattungen 
Dendryphantes , Xysticus, Clubiona ). — Für den von Kar sch beob¬ 
achteten Fall hat diese Erklärung einer von den Sippenverwandten 
weit abweichenden Lebensweise allerdings keine Gültigkeit. 
Ferner sprach derselbe über Lipoptena cervi (L.) undderen 
Synonyme, die z. Th. die verschiedenen Geschlechter, z. Th. ver¬ 
schiedene Zustände der Fliege, im Besitz ihrer Flügel und nach 
Verlust derselben, bezeichnen. Der Vortragende zeigte einige Männ¬ 
chen und Weibchen der Art vor, die der Conservator des Natur- 
1) Leydig fand, wie er mir mündlich mittheilte, ein J dieser 
Spinne bei Cochem a. d* Mosel, im August 1878 im Sonnenschein 
umherlaufend. 
