MÉMOIRES. 127 
De sorte qu’à moitié moins de temps environ 
nous eûmes , par les deux orifices , une quantité 
d’eau égale à celle que nous avions eue par un seul, 
et quoique nos expériences n’eussent pas été faites 
avec toute l’exactitude .possible , nous en avions 
assez vu , pour être pleinement persuadés que l’ou¬ 
verture du second pertuis n’avait en rien altéré 
le produit du premier ; et nous nous retirâmes 
tous les trois 5 MM. Magués, de Boucheporn et 
moi, dans cette pleine conviction (i). 
Il conste njaintenant des faits qui viennent 
d’être rapportés, qu’il positif que lorsque sur un 
barrage^ dont les parties sont, soit dans un même 
au milieu de la hauteur de l’ouverture ; ce n’est pas rigou¬ 
reusement exact : mais comme elle n’en est jamais distante 
que de quelques millimètres dans les portes d’écluse , la sup¬ 
position ne saurait donner lieu à mie erreur sensible. D’ail¬ 
leurs la distance du point de vitesse moyenne à la surface du 
réservoir, distance que nous faisons égale à ^ ? est en 
réalité 
« 
H étant la hauteur du réservoir sur le bord inférieur du per¬ 
tuis , et h sur le bord supérieur. 
(1) Nous ne pouvons pas répondre de nos résultats à un et 
peut-être à deux centièmes près. Admettant cette dernière 
limite , et prenant avec Pin 0,616 pour coefficient avec un 
seul orifice , nous aurions pu avoir 0,602 au lieu de 0,615, 
indiqué par notre observation pour les deux orifices coulant à 
la fois ; mais jamais nous n’aurions pu baisser jusqu’à o,554, 
qu’on dit avoir été trouvé par Pin. 
