MEMOIRES. ^3^ 
docteur Rathke, au sujet de l’écrevisse, il se croit 
autorisé à conclure par analogie ^ que les autres 
Décapodes ne subissent pas de métamorphoses, et 
ne font que se dépouiller périodiquement de leur 
enveloppe extérieure (i). 
Ne serions-nous pas , au contraire , en droit de 
lui répondre, en invoquant à notre tour l’analogie, 
et en nous servant des propres paroles de Thomp-i 
son ? « Dès que la métamorphose a été prouvée 
)) dans un seul cas chez des animaux aussi uni- 
)) formes quant à leur structure que le sont les 
)) homohranches , nous pouvons en inférer sûre- 
» ment par analogie y en ce qui regarde la tribu 
)) dont nous venons de parler, que cette méta- 
)) morphose est un fait général (2). » 
Mais si l’analogie est souvent un excellent moyen 
de preuve , n’oublions pas que souvent aussi elle 
est trompeuse. Ne nous hâtons donc point d’établir 
une théorie sans exception ^ avant d’avoir recueilli 
( 1 ) (C Hence, since the organizatioii of tlie Crustacea is more 
)) clearîj analogous to that of the vertehrata than that of the 
)) Ptilota y we arrive at one of the chief grounds for the ge- 
» nerally received opinion amongst naturalists, that the trans- 
)) formations of the Crustacea consist merely in the periodical 
» sheddin^ of the outer envelope , without any metamorphosis 
)) hein g imdergone or additional organs acquired. » Loc. cit. 
pag. 3 12. 
(2) <i Metamorphosis having been proved in a single instance 
» amongst animais so uniform in structure as the Homobran- 
)) chia, we may safely infer jrom analogy, as far as regards 
» the particular tribe alluded to, that it is general. » 
