l58 INSCRIPTIONS ET BELLES-LETTRES, 
plement, comme je Fai déjà dit, quelle qu’ait été 
la cause , chez quelques auteurs latins , du liber¬ 
tinage de leur pensée et du cynisme de leur 
langage, d’établir que l’apologie qu’on a essayée 
porte à faux, et qu’elle est contredite parles faits, 
et par les aveux même de ceux qu’on a voulu jus¬ 
tifier. 
Sénèque est sans aucun doute un écrivain habi¬ 
tuellement très-chaste. Mais ayant eu à parler, 
dans un passage du premier livre de ses Questions 
naturelles , de l’effet des miroirs microscopiques, 
il vient à se rappeler l’horrible usage qu’en faisait 
un certain Hostius Quadra, et il entre, à cette 
occasion, dans quelques détails d’une révoltante 
lubricité. On peut dire que l’auteur était presque 
absous par la nature de son ouvrage ; il parlait en 
physicien , et il y a une grande différence, comme 
l’a remarqué Bayle sur quelques vers de Lucrèce, 
entre des poètes qui publient des saletés à la ma¬ 
nière de Catulfe et d’Ovide, et des écrivains qui, 
pour expliquer les effets de la nature, sont obligés 
de se servir de mots obscènes. Leur style ne sau¬ 
rait tirer à conséquence contre leurs moeurs. 
Sénèque, d’ailleurs, dans le passage dont il s’agit, 
flétrit avec une éloquente indignation, les infâmes 
débauches d'Hostius. «C’est un monstre, dit-il, 
» qu’il fallait déchirer devant son miroir. » Cepen¬ 
dant un de ses plus renommés traducteurs, La¬ 
grange, a cru devoir l’excuser sur ce passage, et il 
s’engage, à cet égard, dans une dissertation de 
toutes pièces, pleine, il est vrai, d’intérêt et d’é- 
