MÉMOIRES. iSg 
rudition, mais dont les motifs m’ont paru man¬ 
quer de solidité. 
Il tire le premier de ces motifs d’un principe des 
Stoïciens qui, rejetant la distinction des mots, 
comme ils rejetaient celle des fautes, voulaient 
qu’on appelât chaque chose par son nom, et sou¬ 
tenaient que l’obscénité n’était ni dans les termes, 
ni dans les choses. Sénèque n’a donc rien fait, 
ajoute-t-il, qui n’ait été enseigné, soutenu et pra¬ 
tiqué avant lui par tous les disciples de Zénon. 
Il est certain que c’était là une des singularités 
de l’école stoïcienne, comme on peut le voir no¬ 
tamment dans une lettre de Cicéron à Papirius 
Pætus, la 22.^ du livre 9 des Familières^ mais il 
ne paraît pas que Sénèque, le plus grave et le plus 
rigide philosophe de l’ancienne Rome, eût nom¬ 
mément accepté ce paradoxe, ce qui n’aurait pas 
échappé à l’érudition de son apologiste. Il résulte, 
au contraire,d’un passage très-explicite de Cicéron, 
qu’il n’y avait qu’un très-petit nombre d’adeptes 
qui portassent la prétention jusque-là, et encore 
l’auteur des Offices n’hésite-t-il pas, sous ce rap¬ 
port, à les accoler aux cyniques eux-mêmes. 
Après avoir admirablement exposé quelques-unes 
de ses idées sur la décence dans les actions et dans 
les paroles : n II ne faut pas écouter là-dessus, 
ajoute-t-il, les cyniques et quelques stoïciens pres¬ 
que cyniques : » lYec vero audiendi sunt cjrdci, 
auty si quifuerunty stoïcipenè cjnici. C’était donc 
seulement quelques disciples de Zénon, ou plutôt 
de Diogène, qui professaient ce mépris de la dé- 
