MÉMOIRES. l6l 
pour une règle de bienséance, soit un premier 
principe contre lequel il est défendu d’ouvrir la 
bouche. 
\ 
Voyons maintenant s’il est vrai que cette règle 
de bienséance et de pudeur n’existât point pour 
la langue latine au même degré que pour la nôtre; 
si la première avait, à cet égard, des privilèges 
et des immunités que n’ait pas la seconde , et quel 
est le véritable sens du vers de Boileau qui sert de 
texte à cette dissertation : 
Le latin , dans les mots , brave Thonnêteté. 
Sélis, un des plus renommés traducteurs de 
Perse, voudrait que ce satirique, qui s’est élevé 
avec beaucoup de force contre les poésies obscènes 
et leurs admirateurs, eût défendu avec plus de 
pudeur la cause de l’honnêteté et voilé un peu 
ses peintures; mais, ajoute-t-il aussitôt, on con¬ 
naît les privilèges de la langue latine , est-h-dire y 
la liberté que se sont arrogée les poètes latins de 
nommer tout par son nom et de peindre tout à nu. 
Il y a ici, ce me semble, une évidente contradic¬ 
tion dans les termes. Si cette liberté est un des 
privilèges de la langue , on ne se l’arroge point, 
on en use, on en profite, voilà tout; mais on verra 
que ce privilège n’existe point, que cette liberté 
est une véritable usurpation, et que, lorsqu’on 
la prend, c’est au risque de braver l’honnêteté , 
comme le dit Boileau avec autant de justesse que 
d’énergie : Poursuivons. 
Un critique allemand, cité par Schoell, s’exprime 
ainsi à son tour ; Les anciens idont pas trouvé 
11 
TOME VI. PART. II. 
