MÉMOIRES. l63 
tout à l’heure de citer deux vers de cette pièce, 
qui est ]a seizième de son recueil. 
Le traducteur de Sénèque, dont j’ai parlé au 
commencement de ces observations, n’est pas moins 
affirmatif que le critique allemand ; il prétend que 
la langue latine n^est pas aussi sévère que la 
notre , et que nous sommes choqués aujourd'hui 
d'une foule d'idées et d'expressions que les Latins 
employaient communément, et qui Savaient rien 
d'obscène dans leur langue. Je ne crois pas, Mes¬ 
sieurs, qu’il y ait une seule autorité pour appuyer 
une pareille assertion. Encore une fois, il y a ici 
une confusion étrange. Le critique attribue au 
caractère de la langue, ce qu’il aurait fallu imputer, 
tout au plus, à la tolérance des moeurs; mais il 
résultera même de cette discussion que les moeurs 
n’étaient pas plus complices que la langue de ce 
libertinage de la pensée, et de ce cynisme de l’ex¬ 
pression ; que la responsabilité tout entière en doit 
demeurera l’audace des écrivains ; que la société ne 
s’y est jamais résignée; que la conscience publique 
ne s’est jamais tue, et n’a jamais cessé de réclamer 
contre de pareils attentats. Je ne voudrais pas, à mon 
tour, tomber dans le paradoxe. Mais je crois pouvoir 
dire que la langue des Romains devait être, à cet 
égard, beaucoup plus difficile à manier que la nôtre. 
Les moeurs, en effet, de ce peuple étant arrivées, 
à certaines époques, au dernier degré de la corrup¬ 
tion , la débauche y avait beaucoup plus de raffi¬ 
nements ; le vocabulaire des impuretés était plus 
riche, et il y avait par conséquent plus de précau- 
