127 
Die Kelchdecke ist hoch oder flach gewölbt und be¬ 
steht aus unregelmässigen, polygonalen, oft in Spitzen aus¬ 
gezogenen Täfelchen. Die hohe ebenfalls getäfelte Probo- 
scis liegt stets excentrisch dem Rande genähert (Taf. III, 
Fig. 4, 4a). 
Die über den D beginnenden Arme sind von zwei 
Reihen niedriger Tafeln gebildet, welche in feinen Zick¬ 
zacknähten aneinander gefügt sind (Taf. III, Fig. 4c). 
Dieselben sind an der Unterseite gerundet und durch eine 
tiefe Furche von einander geschieden. Im Grunde dieser 
Furche stossen die Täfelchen der beiden verwachsenen 
Arme an eiuander. Meistens alterniren sie mit einander 
(Taf. III, Fig. 2b, 4c, 4d, 4e), doch berühren sie sich auch 
mit ihren ganzen Endflächen (Taf. III, Fig. 5). An dem¬ 
selben Arme lässt sich auch mitunter beides beobachten. 
An ihrer Oberseite bilden die Armtäfelchen eine tiefe Rinne, 
deren Form sich aus der Gestalt des Abdruckes ziemlich 
genau erkennen lässt. Diese Rinne ist von einer körnigen 
Hautdecke überdacht, auf welcher in der Mitte grössere 
Höcker stehen. Auf dem obern Rande der Rinne stehen 
rechts und links lange, gegliederte Ranken, welche in ihrem 
Bau einige Aehnlichkeit mit den Armen haben (Tat. III, 
Fig. 4c—4f). Die Insertionsstelle der Ranken liegt bald 
zwischen je zwei Armtäfelchen, bald stehen dieselben auf 
dem verbreiterten Ende eines Armtäfelchens. Auch die 
Ranken tragen auf der Oberseite eine Rinne, die im un¬ 
tern Theile gerundet ist, nach oben sich aber in eine seichte 
Furche um wandelt. Die einzelnen Glieder der Ranken 
tragen meist paarweise rechts und links feine gegliederte 
Pinnulae (Taf. III, Fig. 4e). 
Der feinere Bau der Arme, welcher sich an mehreren 
der vorliegenden Stücke sehr deutlich erkennen lässt, wurde 
zuerst von J. Müller 1 ) nachgewiesen. Sehr ähnlich ist 
der Bau der Arme bei Melocrinus hieroglyphicus Goldf., 
welcher von J. Fraipont 2 ) beschrieben wurde. Doch zeigt 
dieser nicht unwichtige Abweichungen. Die Ranken stehen 
1) J. Müller: Sitz.-Ber. <3. Berl. Acad. 1858 p. 190. 
2) J. Fraipont: Ann. de la soc. geol. de Belgique 1882 p. 49. 
