128 
hier auf einem kegelförmigen Aufsatz, in welchen die Arm¬ 
täfelchen ausgezogen sind. Die Armbulakralrinne ist durch 
eine mediane Scheidewand, welche vom Grunde desselben 
bis zu der gewölbten Decke reicht, getheilt. 
Die eben erwähnten Pinnulae sind nicht immer in 
hinreichender Deutlichkeit erhalten, doch haben sie sicher 
bei keiner Art der Gattung gefehlt. An dem Originalstücke, 
welches Römer 0 als Ctenocrinus typus Br. beschrieb, sind 
sie nicht erhalten. Bei der Beschreibung erwähnt der ge¬ 
nannte Forscher dieselben nicht, hebt aber später bei der 
Beschreibung des Ct. stellaris ausdrücklich hervor, dass 
sie nicht vorhanden seien 1 2 ). Seither sind Pinnulae bei 
Ct. typus mehrfach beobachtet worden und die Gebrüder 
Sandberger 3 ) führen gerade das Vorhandensein derselben 
bei Ct. typus Br. als wichtigstes Unterscheidungsmerkmal 
von Ct. decadactylus Goldf. an. 
An dem Römer ’schen Originalstück ist nur die 
Unterseite der Ranken im Abdruck erhalten, während die 
die Pinnulae tragende Oberseite an keiner Stelle erhalten 
ist. An dem Originale Bronns scheinen die Pinnulae 
mit etwas grösserer Deutlichkeit erhalten gewesen zu sein. 
Bronn erwähnt nämlich eine feine Streifung parallel den 
Armen, rechtwinklig zu den Ranken, „als ob hier zwischen 
diesen letztem eine feine Membran ausgespannt gewesen 
seye“. 
An dem Originalstück von Ct. decadactylus Goldf., 
welches sich im Museum zu Poppelsdorf befindet, sind, viel¬ 
leicht in Folge der vielen davon genommenen Abgüsse, die 
Abdrücke der Pinnulae nicht mehr zu erkennen. Isolirte 
Armfragmente an demselben Stücke zeigen jedoch die Pin¬ 
nulae in deutlichster Erhaltung. 
Ctenocrinus typus Bronn. 
An dem mir vorliegenden Originalstück F. Römers 
1) F. Römer: Rhein. Uebergangsgeb. 1844 p. GO. 
2) F. Römer: Verh. naturhist. Ver. 1852 p. 208. 
3) Sandberger: Yerst. d. Rhein. Schichtensyst. in Nassau 
p. 39G. 
