488 
durchsetzen, sind von derselben allerdings etwas grobkör¬ 
nigeren Zusammensetzung wie die Schieferlagen. Dieser 
Umstand macht es wahrscheinlich, dass der jetzige 
Schiefer ursprünglich ein Thonschiefer war, dessen Sub¬ 
stanz aber durch den Contact mit dem angeschmolzenen 
syenitartigen Gesteine verschwunden ist und an deren 
Stelle ein Aggregat von Augit und Sanidin getreten ist. 
Oder der anhaftende Schieferbrocken ist ein vollständig 
umgewandelter krystallinischer Schiefer, dessen ältere Be¬ 
standteile zu Sanidin und Augit umkrystallisirt sind. Ge¬ 
steine von ganz ähnlicher Zusammensetzung werden wir 
unter den echten krystallinischen Schieferauswürflingen wie¬ 
derfinden. 
Werden die syenitischen Gesteine an Feldspath ärmer 
und nimmt in ihnen die Hornblende an Menge zu, so ent 
stehen daraus die echten Hornblendegesteine oder Amphi- 
bolite. Wie aus der Schilderung von Wolf 1 ) hervorgeht, 
ist in den Auswürflingen des Laacher Sees dieser Ueber- 
gang aus Svenit in Amphibolit tatsächlich vorhanden, 
ln den weiteren, sehr sorgfältigen Untersuchungen sucht 
nun Wolf seine Ansicht über diese Gesteine gegenüber 
den Behauptungen von Laspeyres, dass dieselben echte 
vulkanische Gebilde seien, zu vertreten. 
Um vielleicht einen kleinen Beitrag zur weiteren Auf¬ 
klärung über diesen streitigen Punkt liefern zu können, 
habe ich mir von ziemlich allen Auswürflingen, welche 
als Amphibolite etiquettirt waren, Dünnschliffe anfertigen 
lassen. Da ich nun, wie ich von vornherein bemerken 
will, zu einem andern Resultate als Wolf gelange, so mag 
vielleicht letzterer ganz andere Gesteine unter den Händen 
gehabt haben. Ich kann daher das Vorkommen von un¬ 
zweifelhaften Amphiboliten unter den Auswürflingen des 
Laacher Sees nur bezweifeln, nicht aber in Abrede stellen. 
Die von mir untersuchten Hornblendegesteine sind 
fast vollkommen compact und fest, ohne Schieferung, mei¬ 
stens grobkörnig, selten feinkörnig ausgebildet. Sie be¬ 
stehen wesentlich aus Hornblende, Augit und Glimmer, von 
1) 1. c. Seite 461. 
