Sitzung- vom 6. Juni 1887. 
155 
durch Irismen und hemidomatische Flächen zugeschärft. Die Ent- 
ziffei ung dieser Gebilde wareine ungewöhnlich schwierige, nicht nur 
wegen ihrer geringen Grösse (i/ 2 bis 2 mm), der Flächenstörungen, 
sondern besonders auch wegen der fast nie fehlenden annähernd 
parallelen Gruppirung der kleinen Täfelchen. Auch die optische 
Untersuchung stiess wegen vielfacher Durchwachsung auf grosse 
Schwierigkeiten. Herr Prof. Laspeyres, welcher die Güte hatte, 
auch diese Krystalle zu prüfen, vermochte bei Untersuchung eines 
parallel a (s. Figg. 2 und 2a) tafelförmigen Kryställchens kein In¬ 
terferenzbild wahrzunehmen. Die Auslöschungsrichtungen waren 
anscheinend den beiden in der Fläche a liegenden Axen parallel. 
ä : b : c = 0,81918 : 1: 0,89152. 
Axenschiefe (ß; Winkel zwischen a und c) = 102° 40'. 
Beobachtete Formen (s. Figg. 2 und 2a): 
o = - p (111). U = - 5/ 4 p 5/ 4 (544). 
i = _ P 7 /s_(577). e = — P 24/ 5 (5.24.24). 
P = P 12 /s (5.12.12). 
m = ccP (110). n = ocP % (650). 
x = 5/ 6 Pao (506). y = s/ 8 p oo (503). 
a = ccPoo (100). c = o P (001). 
Als Fundamentalwinkel dienten: 
a : c = 102° 40' . a : m = 141° 22' . m : o = 147° 48'. 
Es berechnen sich zunächst: 
der ebene Winkel der Basis = 101° 21' 10"; 
die klinodiagonale Polkante von o = 123° 52' 20" ; 
die Neigung dieser Kante zur Verticalen 36° 43' 3 /4; 
a : o = 135° %' (gern. 134° 48'—135° 7'): 
Neigung dieser Kante zur Verticalen 48° 17'. 
Der Anblick der Figg. lehrt sogleich, dass vier Zonen sämmt- 
